Posted By: Duke (Pravda je poznatelna.) on 'CZchristian'
Title:     Re: Poposledni slovo ;)
Date:      Wed May  2 15:37:44 2001

> Precetl jsem si neco o Steinerovi od Stampacha a musel jsem prehodnotit
> nazor, ktery jsem si udelal po diskusi s tebou. Uz si nemyslim, ze je to
> podnikavec jako Daniken. Zrejme to byla dost zajimava postavicka.

Chceme-li se dozvedet, jak chutnaji nudle s makem, pak je dobre si o nich neco
precist u Magdaleny Dobromily Retigove jen tehdy, hodlame-li si tyto nudle  
skutecne uvarit. Nemame-li tento umysl, pak nam cteni Magdaleny v tomto smeru 
nijak neprospeje. Chces-li si ucinit nazor na Steinera, proc si proboha
neprectes neco od Steinera? Proc si cinis nazor o Steinerovi na zaklade nasich
diskusi, ci ctenim Stampacha? Tomu opravdu nerozumim.

> Myslim, zes nepochopil otazku. Nebyl to utok na to, ze nezapadas do davu,
> ale proste otazka, kde jsi takovy nazor slysel. Jestli jsi to cetl u
> nejakeho autora, jestli jsi to vymyslel sam, jestli to mas od strycka nebo
> tak.

Priklady, ktere jsi uvedl, nevyhovuji nazoru, ale papouskovani. Muj nazor
nemuze byt cizi nazor (nekde precteny nebo vypraveny babickou). Tzn., ze muj
nazor je muj nazor i tehdy, shoduje-li se s nazorem nekoho jineho. Mym nazorem
se myslenky jinych mohou stat jen tehdy, overim-li si jejich pravdivost. To
mj. znamena, ze se vyporadam se vsemi moznymi namitkami (protinazory). Jakmile
se tak stane, jedna se o muj nazor, ktery prirozene mohu slyset jen sam od  
sebe. Pokud vim, nejvic tu operuji souctem 1 + 1 = 2. To je taky muj nazor,   
presto, ze jsem o nem poprve slysel jeste v predskolnim veku od nekoho jineho.
Ten ho take slysel od nekoho jineho atd. atd. Mym nazorem se to ovsem stalo az
pozdeji, az jsem nabral rozum, a byl jsem schopen si to overit.

>>> Vysledek tve uvahy tedy protireci pozorovane skutecnosti, ergo je uvaha
>>> chybna. Proto verim vice STR nez tobe, protoze STR na stejnou otazku
>>> odpovi lepe.

>> Z tve odpovedi je zrejme, ze stavis na vire, nikoli na poznani.

> Myslim, ze ne. Spis chtel rict, ze poznal, ze duveryhodnejsi je STR nez tva
> teorie. Aspon tak tomu rozumim ja.

1. Nejde o to, co kdo chtel rict, ale o to, co skutecne rekl.
2. Pojem "duveryhodnejsi" se tyka jednoznacne viry (duvery), nikoliv poznani.

To, co jsem uvedl o svem nazoru, to plati o veskerem poznani, nikoliv o vire. 
Verit muzeme cemukoliv. Vedet muzeme pouze overene.

                                                        Duke