Posted By: rs (Roman S.) on 'CZchristian'
Title:     Re: Ok, last for Neuro
Date:      Wed May  2 17:49:19 2001

Ahoj,

nevim, jestli mam tento post smazat. Nevidim to ovsem tak jednoznacne, 
takze opet meknu a volim kompromis: 

> > Takze, axiom chapes jako zapis zcela zjevne pravdy, dle tvych prikladu
> > zrejme hlavne takove, ktere lze overit pozorovanim.
> 
> Minis-li pojmem zapis definici, pak chapes muj pojem axiomu spravne, musim
> ho vsak jeste ponekud upresnit. U axiomu nestaci, aby byl zjevny nasemu 
> vnimani smyslovych obrazu (nasemu pozorovani) na te urovni, kterou mame 
> prirozene, ale musi byt zjevny take nasemu rozumu, ktery si axiom definuje. 
> Tuto rozumovou definici axiomu pak znovu (zpetne) overujeme pozorovanim.

Chapu to jako popis Dukova chapani pojmu axiom. Je dobre, ze je to vyrceno. 
Chcete-li vsak dale diskutovat o tom, co je a co neni axiom, zvolte 
prosim prislusny board (CZling, CZphilosofy, CZscience - ?) nebo soukromou 
korespondenci. Inteligentni jste dost. 

> > Ale jak se stavis k vecem, ktere si primo obhlednout nemuzu? Rekneme - co
> > veci, ktere pozoruju v mikroskopu? Nebo jeste lepe v elektronkovem
> > [...] 
> > Deje v urychlovacich castic - realne/nerealne?
> 
> Docela jinym pripadem jsou deje v urychlovacich castic a podobnych
> pristrojich. [...]
> Zde to, co merim, take pozoruji. V urychlovaci pouze merim.

Podobne tady, berme Dukovo vyjadreni jako jakesi sebepredstaveni se 
diskutujiciho na boardu. Je fajn, ze zname matematicke a fyzikalni pozadi 
jeho uvah o krestanstvi. Kdo chcete diskutovat o tom, jak funguji urychlovace 
a co se v nich meri, zvolte board podle sve inteligence. 

Ne, opravdu neni nutne detailne reagovat na matematicke a fyzikalni predstavy 
na boardu, ktery k tomu neni urcen. SELECT, S jako SELECT - to je funkce BBS, 
kterou potrebujete vedet, abyste se necitili umlcovan(i).

> > A jeste jeden dotaz primo z matematiky - pokud se drzis jen zjevneho,   
> > co rikas na takove komplexni cisla nebo quaterniony?
> > [...]
> 
> Na otazku, co rikam na komplexni cisla, odpovidam variantou b. Docela verim,
> ze se podle teto nerealne matematiky da vypocitat i neco realneho, nebot to
> nerealne je prave takto prizpusobeno realite, aby budilo zdani overitelnosti
> s realitou a pritom, aby to o realite nic realneho nevypovidalo. Totez lze
> totiz vypocitat zcela realnymi postupy za pouziti realne matematiky. 

Mimochodem: Takze vlastne odpovidas variantou c. ;-)

Z hlediska RA plati to co u tech urychlovacu.

> Kvuli cenzure tu ovsem nemohu uvest priklad, ktery by si vyzadal vetsi 
> prostor. 

S jako SELECT.

===============================================================
 
Dobre, takze jsem snad nasel vhodny postoj k tomu, co zde ma a nema byt: 
Kazdy jiste muze podlozit sva tvrzeni tykajici se krestanstvi svymi poznatky 
z ruznych vednich oboru. Podrobna rozprava o techhle poznatich by vsak mela 
probihat na prislusnem boardu, zvlaste kdyz takovy vhodny existuje.
 
===============================================================

                                                                      -----
Ahoj!                                                           -----------
rs - Roman S.                       ---------------------------------------
===========================================================================