Posted By: jerg (jerg) on 'CZchristian' Title: Re: Desatero - to kent (s omluvou) Date: Tue Nov 6 22:49:08 2001 Ahoj, omlouvam se za neskutecne zpozdeni. Mesice cerven a cervenec mi mizely pod rukama (byl jsem porad pryc), pak jsem neco venoval rodine a hle, mame listopad. Shame on me. Bylo to o krizackych valkach a jejich vztahu k antisemitismu - a porad se mi k tomu chce neco rict. Jen strucne, aby se to nerozplizlo. > V predchozim postu jsi napsal, ze vyzva papeze zpusobila formovani armad. > Papez nemel zadnou politickou moc, kterou by tohohle dosahnul. Uspech akce > predpoklada, ze se lide nejakym zpusobem ztotoznili s jeho vyzvou. souhlas > Jako kriterium pro posouzeni toho, v jake mire se uplatnovala idea nebo > prirozene sklony, se da myslim pouzit mira spontannosti akce. Cim v nejake > udalosti najdeme vic strukturalnich prvku na ukor chaosu, tj. cim vic jsou > lide schopni svoje chovani regulovat, tim vic se da usuzovat na to, ze je ve > hre nejaka idea. Mezi tyhle prvky patri zminena volba smrt/konverze; > identita > obeti; urcita planovanost akce (krizaci treba pozadovali otevreni mestskych > bran jenom proto, aby vybili zdejsi zidy); casto jeji "totalni" charakter > (snaha zlikvidovat _vsechny_ zidy). myslenka tedy je: strukturalni prvky=>regulace chovani=>vliv ideologie z meho "destruktivniho rejstriku": mame vrazdy v afektu a vrazdy promyslene. Vrazdy promyslene jsou dilem mozku, ktery nepochybuje o spravnosti svych pochodu, nema svedomi. Chovani je regulovano, ideologie tam byt muze a nemusi. > > > Minimalne se da rict, ze tou ideou bylo krestanstvi v tehdejsi podobe. > > > Zahrnovala napr. boj proti nevericim jako jednu z nejvyssich ctnosti; > roli > > Ciste technicky - ctnost jako terminus technicus tu neni dobre pouzit. > > Chapu, ze chces rict, ze takovi byli vazeni. Mozna je tu spojitost > > s ochotou jit nekam do tramtarie a umrit na nejakou nemoc z nezistnych > > motivu. > > Jiste. Asi hlavni duvod, proc odmitas pripustit vliv krestanstvi pri > nabozenskych valkach atd. je, ze se bavime o pricinach zla. S pouzitim tvoji > destruktivni argumentace by se dalo treba tvrdit, ze stredoveka instituce > boziho miru, cirkvi podporovane "mirove ligy" apod. nebyly motivovane > krestanskou humanitou, ale ze tu krestanstvi jenom kamuflovalo treba > ekonomicke zajmy cirkve. Nebo z novejsi doby: kdyz se jedna albanska > katolicka vyda do Indie zachranovat umirajici zebraky, nema to nic > spolecneho > s krestanstvim, je to proste hodna zenska. TED JSI NA TO KAPL. Zadna ideologie, nebo humanita tu nehraje roli. V me "trojclence" je jen Buh, clovek a jedna instituce (s haldou problemu), jejiz ukol je jen prinaset urcitou zpravu a tim davat cloveku moznost ke kvalifikovanemu rozhodnuti. Zrejme v tomhle tkvi nas rozkol (ktery mozna ani rozkolem neni?). > > Jednak si nemyslim, ze mluvit o zodpovednosti filosofickeho systemu > > je smysluplne, druhak beru, ze svou cast zodpovednosti za "bidu doby" > > nesou tehdejsi predstavitele cirkve. Jak velkou - tezko soudit. > > > > K lidem neuznavajicim stejne hodnoty se nechovali tehdejsi lide dobre- > > - a ani my si moc nerozumime s lidmi s jinymi hodnotovymi systemy. Ale > > je treba si uvedomit, ze (navzdory situacim, ktere nazyvas pogromy) system > > nelikvidoval jinoverce zijici uvnitr. To co udelal Hitler s narodni > > ideologii mohlo krestanstvi kdykoliv provest v prubehu rekneme milenia. > > Postoj predstavitelu krestanstvi k zidum byl dost ruznorody, ale (AFAIK) v > drtive vetsine pripadu slo jenom o ruzne formy nepratelstvi. Vinou > krestanstvi, resp. propojeni moralky s krestanskym bohem, doslo k vyjmuti > ne-krestanu z "moralniho spolecenstvi". Zide meli asi podobne postaveni jako > v dnesni spolecnosti zlocinci. Kazdy cirkevni predstavitel, ktery podporoval > antisemitizmus, nese svuj dil zodpovednosti za pogromy, ruzne protizidovske podporovani antisemitismu je siroky pojem, ale v zasade jiste ano, stejne jako kazdy clovek, ktery tak jednal. > zakony, jejich vypovidani z ruznych zemi atd. Jejich vyroky asi nebyly nejak > zvlast nepochopitelne pro obycejny lid, slo o standartni obvineni z vrazdy > Jezise apod. I kdyz vyzvy ke krizovym vypravam neobsahovaly pozadavek > zabijet > zidy, prispely k celkove radikalizaci postoje krestanu k "nevericim", tj. i > zidum. Jinak krizove vypravy prinesly krome pogromu vic podobnych masakru, > viz > treba vyvrazdeni obyvatel Jeruzalema po jeho dobyti v r. 1099. Tezko se daji > z dnesniho pohledu nejak obhajovat. Jiste, vrazdy se nedaji obhajovat ani z dnesniho ani z jineho pohledu. > kent Chtelo by se mi jeste dodat, ze evropa ve stredoveku byla (en bloc)k Zidum "svym zpusobem" tolerantni. Ted asi nekdo busi hlavou o klavesnici, ale- - tak cizi teleso uvnitr sebe stredoveka evropa (az na nektere tragicke excesy) zvladla (do WWII) a zrejme i to prispelo k jejimu rustu. jerg P.S. Chapu, ze odpovidat po nekolika mesicich likviduje smysl debaty, ale zase na druhou stranu porad jeste nemizi moznost k tomu najit porozumeni. Kazdopadne promin. mrazek@usa.net