Posted By: Trhan (Trhan) on 'CZchristian'
Title:     condensed
Date:      Thu Jul 13 12:31:45 2000

Taxe nam pekne rozbehla diskuze, i kdyz tezko rici, jestli plodna.
Tady jsou moje reakce na nektere utrzky predchozich postu (chronologicky
razeno):

*/*/*/*/*/*
to post: Megadesign  /  ovecky
V krestanstvi je dulezity osobni vztah s Bohem. To je vec, ktera se
postupne vyviji, takze ji neverici nemuzou moc osobne vnimat. Proto
se ti treba zda, ze krestanstvi = chozeni do kostela + liturgie - duchovno.
(+ a - v obvyklem matematickem vyznamu)
Mozna, ze u nekterych cirkvi to tak i je (IMHO ve vetsine cirkvi se
najdou lide, kteri viru neziji, pak to u nich vypada tak, jak jsi napsal).
Ale na druhou stranu jsou lide (treba jako ja :-), kteri vedou krestansky
duchovni zivot a maji skutecny a zivy vztah s Bohem.
Chozeni do kostela neni nutnou ani postacujici podminkou k tomu vsemu -
ja se z jistych duvodu objevim v kostele jednou za 14 dnu.
A jak jsem kdesi cetl: chozeni do kostela z cloveka neudela krestana,
stejne jako chozeni do garaze z nej neudela auto.
Moje zminka o zivem vztahu s Bohem popira tvoji zminku o slepe vire.

>> Prijde mi zvlastni ze se nekdo modli k necemu, o cem nema ani tuseni, 
>> jestli to je a jak to vypada. IMHO mnohem racionalnejsi uz je modlit se 
>> treba k prirode nebo vesmiru...
Nejake tuseni Boha je :-), i kdyz ho vetsinou nelze vnimat ocima a usima (az 
na vyjimky viz horici ker nebo ohnivy sloup). Nedokazu ti popsat, jaky Buh je 
tak jak ja ho vnimam, protoze a)ho nedokazu vnimat jako neco ucelene 
b)nedokazu to vyjadrit slovy. Ale pro me je Buh naprosto konkretni bytost, 
jsoucno, entita nebo jak to nazvat (Je Ten, ktery je, Ten, ktery se nemeni, je 
stejny vcera, dnes i zitra).
Priroda a vesmir jsou lidske personifikace. Z filozofickeho hlediska je vesmir 
soucasti prirody. A clovek je taky soucasti prirody. Ale priroda je pomerne 
materialisticka (tak jak ji chapou lidi). Jsou lidi, co treba uctivaj stromy 
a modli se k nim. A taky je docela chapu - clovek ma od sve podstaty primo 
potrebu v neco verit, neco uctivat - prazdne misto po tom, co prisel o 
duverny vztah s Bohem pri vyhnani z Edenu. I dnesni postmoderni clovek ma 
tuhle potrebu a i ten, kdo rika: ja jsem ateista necemu veri a neco uctiva (v 
urcite forme).

Je ale treba rozlisit Stvoritele a stvoreni - stvoritel je Buh, stvoreni je 
vsechno ostatni. Proc se tedy modlit ke stvoreni, kdyz se muzu modlit k 
nesrovnatelne mocnejsimu Stvoriteli?

/*/*/*/*/*/*/

to post: BigFoot  /  Re: "omyly" Bible
>> to, ze krestany "beru s rezervou" (diplomaticky receno), nema 
>> co delat s emocemi - pokud se nesnazi diktovat ostatnim, jsou mi lhostejni 
Tak beres nas s rezervou, nebo jsme ti lhostejni ?!?
Ohledne diktovani ostatnim: Buh nechce ovladat lidske mysleni, ale chce menit 
lidska srdce. Mam pocit, ze nekteri lide na tomhle boardu maji pocit, ze Buh 
je neco, co stoji proti nim. Ale tak to prece vubec neni!!! Bohu na lidech 
zalezi, vzdyt je miluje. A jak mu to lide oplaceji? Darmo mluvit.
Mozna je dobre pripomenout, ze pokud clovek zije zivot co nejlepe s Bohem; 
jinymi slovy chodi po Bozich stezkach, prozije ten nejlepsi zivot, jaky mohl 
prozit, a to samozrejme podle Bozich meritek.
Meritko je dulezite - pokud bychom vzali jako meritko treba to, kolikrat 
clovek za zivot provozoval sex (coz zrovna Bozi meritko neni), tak by na tom 
krestane byli pomerne blede :-).

>> treba o tom, ze buh stvoril cloveka (do cehoz mi 
>> prave nejak nezapadaji ti homosexualove - stvoril je podle papeze asi 
>> dabel)
Dabel je taky stvoreni, nikoliv stvoritel. Poznamka o papezovi je cista 
spekulace, placani do vody.

>> BUH BY IMHO MEL BYT TVOJE SVEDOMI - NIC NADPOZEMSKEHO
Nemyslim, ze si bude Buh hrat na pisecku, ktery mu ty urcis :-)
Svedomi je cosi v nas, co nam umoznuje posuzovat nase chovani, ale Buh to 
opravdu neni.

*/*/*/*/*/*/*

to post:   rs - Roman S.  /  (topic nevim)
>> Pokud jsem postrehl - krestanstvo se nestavi proti sexu, ale snazi se jej 
>> chranit jako neco, co patri (vyhradne) k trvalemu, vernemu vztahu.
Ano, presne tak. Sex neni jen fyzicky kontakt, ale i duchovni. A jak tvrdi 
Tomas Rehak (a s cim ja souhlasim), sex by mela byt tresinka na dortu vztahu 
dvou lidi.
Jinymi slovy: ve vztahu dvou lidi by v zadnem pripade nemel byt sex na prvnim 
miste. Kdyz se na zivot podivate z cele jeho perspektivy, zjistite, ze v 
urcitem veku proste prestane clovek sexualne fungovat. Pokud v takovem vztahu 
byl sex na prvnim miste, objevuje se big problem. Kdyz jsou v takovem vztahu 
na prvnim miste jine veci, je to v pohode.

*/*/*/*/*/*/*/*

Uff, to jsem toho zas napsal. Tesim se na vase reakce, ale prosim, abyste me 
setrili :-))).

Trhan