Posted By: Megadesign (c) on 'CZchristian'
Title:     Re: Notes2
Date:      Thu Aug 24 16:38:09 2000

> Je to tak. Satan casto spis figuruje v roli naseptavace, a lidi maji 
svobodnou
> moznost se rozhodnout.

nejsem si vedom, ze by mi kdokoli, cokoli naseptaval. natoz abych se pak 
rozhodoval mezi tim co udelam a tim co mi kdo nasepta. normalni clovek se 
imho rozhoduje podle svyho nejlepsiho vedomi a svedomi. to ze se nekdy 
rozhodne spatne...nekomu ublizi..neco se posere...to je dusledek jeho 
rozhodnuti. nevidim sebemensi duvod nastrkovat loutky typu buh ci satan.

> Ostatne plati urcite duchovni zakony, ktery Satan musi 
> dodrzovat, jako je prave ta moznost svobodne volby. Kdyby ta moznost 
nebyla, 
> nesl by veskerou zodpovednost za to, co ten clovek udela, Satan. Tim, ze ma 
> clovek moznost se rozhodnout, nese proste vetsinu zodpovednosti on.

bla bla bla...jedna baba povidala...

> Koukani pouze na prospech spolecnosti je humanismus, ktery by s virou nemel 
> mit nic spolecneho, protoze urcuje relativitu dobra prave vuci spolecnosti.
> To, co clovek udela dobre a zle muze soudit pouze Buh, a protoze ten je 
> spravedlivy, dostane se kazdemu, to co si zaslouzi.
> Tento koncept ale nabourava Bozi milost: protoze Buh lidi miluje 
(nepodminenou laskou!), 
> lecktere veci nam muze odpustit (jenom Buh muze odpoustet hrichy); to ma 
ale 
> jako podminku tu, ze clovek musi prijmout to, ze Jezis Kristus zemrel a 
> zaplatil i za jeho hrichy. Tim bude spravedlnosti (tj. ze mzdou hrichu je 
> smrt) ucineno zadost a clovek tim muze byt ocisteny. Prave z Bozi milosti
> clovek dostava mnohem vic, nez si zaslouzi. A na Poslednim Soudu nebude 
> nikomu ukrivdeno.

nejsi spisovatel ? nenapsals nejaky pohadky, nebo tak neco ? sklony na to 
mas. pokud ale tomu co pises veris, tak "amen s tebou"... pripada mi to, 
jakoby ses bal brat zivot takovy jaky opravdu je. bez vytacek a nalhavani. 
rict si ze sem tady jenom ja a vsechno co udelam je pouze a jenom moje 
zasluha. at uz v dobrym nebo spatnym slova smyslu.

> Ohledne lidi, kteri 'neveri ve spravneho Boha' si precti, prosim, kapitolu 
2 
> z listu Rimanum. Tam se pise o tom, jak budou souzeni lide, kteri 
> znaji/neznaji zakon...

kdo to napsal. je to co je tam psano pravda ? a co na to rika tvuj vlastni 
mozek ? mohl to psat nekdo, kdo mel sklony k bachorkam a pohadkam...proste 
nekdo hodne podobny tobe...

> >ste sraci, jakozto cela "verici" komunita... 
> To je tvuj problem, ze nas takhle vidis. Me nemuzes urazit ani nastvat, je 
> zbytecne se o to pokouset. Vyjadruj se k diskuzi a takovymito vecmi se, 
> prosim, nezabyvej.

nepros. mas to marny. zabyvat se budu cim chci a kdy chci. to ze vas takhle 
vidim neni 'jen tak'. trpelivosti jsem mel dost, ale mimo neustalych 
vytahovani zbleptu z bible jsem se rozumnyho nazoru nedockal...

> >po precteni debaty z dnesni noci jsem nabyl presvedceni, ze buh ani satan 
> >neexistuje
> Takze ty jsi to predtim nevedel, ze jsi k tomu dospel az po precteni debaty 
z 
> dnesni (vcerejsi) noci?

napsal jsem to spatne. mel jsem napsat, ze kazdy post podobny tvym 14ti 
kilovym me v neexistenci boha utvrzuji. pokud by tu nekdo napsal opravdu 
rozumny a trochu vysvetlujici post, co znamena slovo buh, jak ho krestani 
berou, misto neustalyho prehadovani se o prkotinech, byl bych mozna ochoten 
aspon uznat, ze veri v neco, co neni az takova kravina.

> Inteligence je lidske meritko :-). Navic jak muzes vedet, ze se nesmeje. I 
> kdyby se smal treba mym obhajobam, je to spatne nebo dobre?
> Me je to celkem fuk, protoze ja to sem nepisu kvuli tomu, abych Boha 
pobavil. Spis mi ale z
> jeho pohledu reakce nekterych lidi pripadaji k placi (ty, co jsou zamerne 
> agresivni, urazejici; ty co postradaji prave uctu a lasku (aspon k lidem, 
pro 
> ktere jsou urcene)).

nevim jestli je to spatne nebo dobre. tebe by to melo prinejmensim 
mrzet..kdyz cely zivot veris v nekoho, kdo se ti vysmiva...

> Bible je Bozi Slovo, protoze tomu verime a tak ho bereme a protoze patri do 
> kontextu krestanstvi, je zcela logicke, ze veci z Bible cituju.

neumis pouzivat vlastni rozum ? vlastni slova ? clovek, ktery na nejakou 
otazku reaguje prectenim odstavce z knizky na me pusobi jako idiot. promin.

> Kazdeho z nas stvoril Buh jako original, kazdy z nas tedy muze Boha vnimat 
> trochu jinak. Kdyby tomu tak nebylo, pak by to zavanelo absolutni 
diktaturou 
> toho, jak mame Boha vnimat a jaky je. Vztah mezi Bohem a vericim se take 
> ruzne vyvyji, takze to, ze vidime Boha kazdy trochu jinak je naprosto 
> prirozene.

kazdy z nas se narodil jako original. kde je v tom nejaky buh. vnima dite 
boha ? dite se narodi a vyviji se, roste. pak po nekolika letech ho veme 
matka do kostela a zacne mu vykladat nesmysly o bohu. ze sedi tam nahore a 
diva se na lidi. paxi to dite precte bibli a zacne se mu v hlave michat 
myslenka o existujicim bohovi. a najednou je tu tukan, ktery tvrdi, ze vnima 
boha. najednou je tu trhan.

> Ano, ve starem zakone byl lidem podan zakon skutecne jako zakon, desatero, 
a 
> oni se k nemu chovali jako k zakonu. Postupem casu v tom ale lide ujeli - 
> zakonem chtel Buh lidem ukazat, jak se maji chovat, proste nektere Bozi 
> principy. Ale lidi sklouzli k pouhemu dodrzovani zakona, tak se to dostalo 
az 
> do podoby zakonictvi, jak je zminene v novem zakone, a v podstate 
zakonictvi 
> provozuje hodne lidi i v dnesni dobe (to skutecne Biblicke zakonictvi, 
> nemyslim tim pravniky :-). Jezis Kristus zavedl dve nejvyssi prikazani, ze 
> kterych teprve vychazi ostatnich deset, ktera jsou v nich v jistem smyslu 
> obsazena. Tj. 1) Miluj Boha sveho. 2) Miluj blizniho sveho jako sama sebe.
> Tato dve prikazani jsou v podstate nadmnozinou, nebo vrchni uzly 
derivacniho 
> stromu desatera. Desatero pouze zduraznuje aspekty lidskeho chovani, ktere 
> jsou v rozporu s temito dvema.

1) Miluj me, jinak spachas hrich a za hrich plati clovek peklem. takze delej. 
tres se. zacni me milovat, nebo se budes po smrti skvarit a nikdy nedojdes ke 
kralovstvi nebeskemu. 

> Promin, to obdobi je fakt dost mlhave a jak to ve skutecnosti bylo se 
> asi dozvime az na konci. Nicmene si myslim, ze to nebylo tak mirumilovne, 
jak 
> to popisujes a ze se Lucifer postavil do otevrene vzpoury proti Bohu, misto 
> toho aby za nim prisel a jakozto se Stvoritelem to s nim probral.

o cem to tu proboha mluvis...

> >Vysvetli mi pak, prosim, proc tedy lide poslouchaji Satana?
> Kdyby bylo jasne a viditelne, ze Buh je Buh/dobro a Satan je Satan/zlo, tak 
by 
> to bylo hrozne jednoduchy - kazdej by vedel o obou vsechny informace a 
Satan 
> by asi hezky rychle osirel.

takze lidi se k satanovi vlastne dostanou tak, ze si nejsou satana vedomi. 
pokud si myslis ze to tak je, je to presne tak i s bohem. nebo buh je uplne 
neco jinyho  k bohovi chodi lidi zcela vedome a dobrovolne ? mam pocit ze 
proste jenom tak placas padlem do vody, ale lod stoji na miste. tohle jsou 
kraviny a vymysly z tvoji hlavy. zmatky informaci, ktery ti zrovna tak nejak 
vbehly do prstu...

> Navic mezi bravurni Satanovy kousky patri to, ze presvedcil lidi (vetsinu) 
o 
> sve vlastni neexistenci. S myslenkamy a informacemi o Bohu lide v zivote 
> taknejak prijdou do styku, ale Satan je pro ne bud symbol zla, nebo prave 
> rohatej chlapek s trojzubcem. A to je pro Satana vyhodny, ne?

"ale protoze ty veris v boha a jsi na vyssim vyvojovym stupni, uz satana 
poznas a vidis jaxe s nim chudaci neverici porad davaji dohromady a chodi v 
bludnym kruhu". "a babky korenarky byly prevleceni ufouni".

> Ke tve otazce: myslim, ze kdyby lidi vedeli, co poslouchaji, asi by toho 
hezky rychle nechali.
> Ale neni to tak, ze by Satan ovladal primo lidi (ve vetsine pripadu). Jak 
uz 
> jsem psal, Satan je predevsim naseptavac, i kdyz obcas pouziva metody 
> zastrasovani aj. Takze to, ze clovek nebere Boha, neznamena, ze by 
automaticky jel podle 
> programu Satana.

jasne. "satan nikdy neovlada lidi..neni videt..a buh taky ne... oni jenom 
stoji na pozadi a cuci a tahaji za dratky. nikdy nebude dukaz o jejich 
existenci protoze bla bla bla...". nejaxe to vzdycky zahraje do autu, aby se 
neprozradila tupost a nemohoucnost krestanskych basnicek. jak by k tomu 
chudak krestan prisel, kdyby najednou zjistil, ze mu cirkev, bible a vsichni 
ti moudri a uceni lhali. ze to proste byla jenom takova hra...

> Myslim, ze to je reakce na muj prispevek. Ale je to reakci na Tvuj 
prispevek, 
> ve kterem to bylo trochu jinak, nez pises. Snaha pochopit Boha je 
> chvalyhodna, proti ni nic nemam (i kdyz si myslim, ze Boha pochopit nelze). 

Oooooo. tak ty uz pises o filozoficky skripta ?

> Ty jsi tam ale Boha soudil, neco ve stylu: kdyby byl Buh trochu 
inteligentni 
> ... (to je citat z jineho postu, ale smysl ma podobny tomu Tvemu) - tim de 
> facto rikas, ze 1)znas Boha 2)neni ani trochu inteligentni. Bod 1 vyplyva z 
> toho, ze abychom neco soudili, musime to znat, protoze kdyz neco nezname, 
> nemuzeme o tom psat a soudit to.

tim "de facto" nerika ani jedno ani druhe. je to obycejna veta, kterou si 
normalni clovek prebere tak, jak si ji precetl. to ze ty ji rozebiras ze 
vsech stran aby sis pak mohl najit neco, co nesedi k te tvoji demagogii, je 
tvoje vec.

> Podivej se na to takhle: Buh - Stvoritel byl na pocatku, kdy jeste nebylo 
> zadne stvoreni, proste jen On. Z toho je jasne videt, ze ho nemel kdo 
uctivat 
> a ze jeho sila s poctem uctivacu nema nic spolecneho. Buh stvoril andely - 
> nebeske zastupy, ciste duchovni bytosti. Pak se Satan postavil do vzpoury a 
> asi jedna tretina andelu sla s nim -> prijali jeho nenavist vuci Bohu,
> nechali si nakecat, ze muzou mit moc jako ma Buh a tak podobne. No a tady 
uz 
> bych jen opakoval to, co jsem uz jednou psal, ze se demoni snazi 'emulovat 
> Boha' tim, ze zakladaji (prostrednictvim lidi) ruzne sekty a treba prave i 
> Rimska a Recka bozstva. Je zcela evidentni, ze toto delaji pouze ty zle 
sily, 
> aby lidi uctivali je a ne Boha. Ony tim ziskavaji moc, na rozdil od Boha, 
> ktery je vsemu svrchovany uz od pocatku.

mam pocit, ze kdyz byl buh sam, jeste pred stvorenim cehokoli, musel ses mu 
schovat do vousu. jinak bys nam to nemohl vypravet. ale jinak "diky za info"

> Tim, ze se stejne jako Satan vzbouril proti Bohu. Tak, jak to podle me melo 
spravne probehnout bylo:
> Buh: Adame, ty jsi jedl ovoce, ktere jsem ti zakazal. Adam: Ano Boze, je to 
ma vina, prestoupil jsem zakon a zaslouzim zemrit.

"ale skonci to dobre, ze jo. jinak bych to musel prepnout"

ale Adamova skutecna odpoved byla:
Adam: Ne, ja jsem nevinny, to zena, kterou jsi mi dal, mi dala jist to ovoce.
(cimz Adam zpochybnuje platnost Bohem vydaneho zakona a tim i Bozi 
svrchovanost nad sebou samym)

"tak takhle to bylo >:| "


> >Kazdy clovek ma v sobe Svate Zelene Koblifousky (dale jen SZK). Pokud
> >se kazdy den 3x neposkrabes 3 prsty nad pupkem, budes po smrti zatracen.
> >Postoj tech, co rikaji "SZK nejsou" je postoj cloveka, ktery neveril
> >na raka a stejne na nej umrel. 
> >Tak, v cem je tohle jine? V tom, ze uceni SZK nebylo sepsano pred 1500
> >lety a nemelo tudiz cas se rozsirit?

>  <vtip>
>    Rozdil je v IBM.
>  </vtip>

"8)))))))))))))))))))))))))))))))xcfvs???"#@:32$#$@" (ten s tema 
koblifouskama byl lepci]

> Uff, opet se omlouvam za dlouhy post, ale proste reakci je mnoho....
> Az se vratim z dovolene, mozna opet zlomim svuj rekord v delce postu :-))))

to doufam ze ne. neda se to cist. i na me je takova vaha demagogie najednou 
moc. musim to pri cteni rozdychavat...prosim pis po mensich kouskach.

> Ne, vlastne ne, mozna bude lepsi to delit na mensi. Nebo napiste vy

mozna to bude nejlepsi delit na pismenka. zeptal bych se boha.

> sami, jak to preferujete, jestli je lepsi mit vsechno ucelene, nebo 
rozsekane
> do vice postu.

ja to preferuju mit to v celku. sekat bych to nechtel, pry to boli.

> Cao Trhan

bye


 

mega