Posted By: rs (Roman S.) on 'CZchristian'
Title:     Re: muj buh
Date:      Thu Aug 31 18:39:44 2000

> > Oboji je totez z toho pohledu, ze nejake idei (dobra nebo obecneho 
> > kvantifikatoru) priradime nejaky symbol. Mozna, ze zrovna o toto ti
> > nejde, ale debate by mohlo prospet, kdybys naznacil, jestli souhlasis
> > aspon s timto.
> 
> IMHO by to debate neprispelo - protoze to neni qeci. To srovnani mi prijde
> byt 
> spis nevydarenym pokusem o vtip. Jenom cekam, kdy mi RA otluce o hlavu, ze 
> moje posty nejosu qeci.
> Nevim, jak ti to vysvetlit - matematik nema zadny zajem na tom, aby "A" 
> vypadalo v ocich ostatnich jako neco necisteho a odpodstaty zleho. Podstatou
> matematiky neni bojovat s gramatikou. 

Ale stejne tak neni podstatoiu krestanstvi bojovat s gramatikou, ne? 
Krestanska teologie si zavedla pojem dabel nejakym zpusobem, podobne jako si 
nejakym zpusobem matematici zavedli obecny kvantifikator. Na pude krestanstvi 
bude dabel symbolem zosobneneho zla, stejne jako obracene A bude znakem 
obecneho kvantifikatoru na pude matematiky. 

Co je mimo, je jedno: Krestanu je jedno, jestli pojem dabel pouzije i nekdo 
mimo ramec krestanstvi a prisoudi mu nejake jine "vlastnosti", stejne jako 
matematikovi bude jedno, kdyz totez udela nematematik se symbolem velkeho 
kvantifikatoru. Kazdopadne krestan a nekrestan budou hovorit o ruznych 
skutecnostech, i kdyz budou pouzivat stejne slovo "dabel", stejne jako 
matematik a nematematik budou hovorit o ruznych skutecnostech, i kdyz oba 
budou psat A vzhuru nohama. 

U rozumis, co chci rict, a proc si myslim, ze je to k veci?
 

                                                                      -----
Ahoj!                                                           -----------
rs - Roman S.                       ---------------------------------------
===========================================================================