Posted By: chomer () on 'CZchristian'
Title:     Re: Svate ostatky
Date:      Mon Feb 11 16:13:37 2002

> > 
> > Cista propaganda. Ten letak je opravdu dobre napsany (jako kazda jina 
> > dobra demagogie), ale ty 'argumenty' jsou docela o nicem.
> 
> Hmm, mas zajimavy pohled na veci. Na jednu stranu me oznacujes za
> namysleneho  protestanta a tvrzeni nekterych cirkvi o Holy Sepulchre Church 

Tebe ne, ale toho anglikana, ktery si tu vec vymyslel. (Podle me se stejne 
jednalo o politickou zalezitost, protoze protestanti tenkrat - az do dneska -
nemeli misto v chramu svateho hrobu; taxi museli najit svoje vlastni.
Nemecti lutheran tenkrat meli diky svemu vlivu moznost postavit 
'Erloeserkirche' v tesne blizkosti chramu boziho hrobu. Co ale chudaci 
anglikani, baptisti atd.? Proste se muselo najit neco jineho...) 

> ze je ok, na  druhou stranu tvrzeni podporena zajimavymi a pomerne 

Nerikam ze je OK, rikam, ze je to docela historicky plausibilni. Jako svate
misto byl chram boziho hrobu etablovan az kralovnou Helenou (matkou 
Konstantina) ve 3. stoleti. Takze nikdo nerika, ze to ono misto byt muselo.
Na druhou stranu tradice mist jsou (vseobecne) velmi stale (podobne jako trasy
silnic se nemeni po tisicileti[*]). Je velmi pravdepodobne, ze kralovna Helena
narazila v Jeruzaleme n jiz stavajici tradici o bozim hrobe.
(Jina otazka je, jak tomu bylo v r. 70-90, je znamo, ze krestane za zidovskeho 
povstani opustili Jeruzalem. Na druhou stranu pravdepodobnost, ze se nekteri
po r. 90 do Jeruzalema zase dostali a od nich se znamost mista mohla predat 
dal je docela velka.... rozhodne vetsi, nez ze bozi hrob byl na miste, ktere
napadlo nahodneho turistu v 19. stoleti.)

([*] Odhlednuto od dnesnich dalnic, prece jen pocitaji s uplne jinymi 
podminkami)

> presvedcivymi argumenty  jinych cirkvi oznacujes za propagandu a 
> demagogii... Tak mi to pripada, ze jsi ty zblbly demagogii a propagandou.

A ci ? :-) Myslis, ze zidovsti archeologove z huji.ac.il budou demagogicky
propagovat katolickou tradici? :-o hehe

> Cetl jsi ten letak o Tomb Garden? Mam ho tady poruce - prestan placat 
> nekonkretni nesmysly o "dobre napsanem letaku" a "argumentech o nicem" a
> zkus byt konkretni.

Cetl. (Jinak bych o tom asi nemluvil, ne?)

(Bohuzel ten letak tady - jsem do konce unora v nemecku - nemam a z hlavy si 
to nepamatuju. Takze konkretnejsi byt nemuzu.... zatim... snad ho potom doma
nekde najdu...)
 
> > A proto to misto nic neznamena a je pohanske tam vubec jen vkrocit, zejo
> :-(
> 
> Napsal jsem to snad nekde? Uvadel jsem to jako nazorny priklad, jak muzou 
> ruzna "svata mista" podporovat modlosluzbu.

Mimochodem, ty si myslis, ze se oni k te panence modlili? 
Ze ji uctivali a delali z ni boha?
Myslis, ze pouzivani symbolu je modlosluzba?


> :-) Betlem je fajn mestecko (i kdyz kdo vi, jak to tam ted vypada).
> 
> 
> > > fotka". Mame oslavovat jeho vzkriseni a delat svemu Panu cest svymi
> > > zivoty...
> > 
> > ... a kdo se trapi, tak at vypadne, protze je hrisnik. BTW, rika ti neco
> > Job?
> > 
> > Jinymi slovy, Buh snad nestvoril i utrpeni? Neni utrpeni prirozenou formou
> > existence, za kterou mame byt Bohu vdecni? 
> 
> Zase si vymyslis neco, co jsem nikde nenapsal (... a kdo se trapi etc.).

Myslim, ze nadsazka je standartni jazykovy prostredek (mimochodem, v bibli je 
ji opravdu hodne, mel by ses inspirovat ;-o ). Podobne je tomu s provokaci.

(BTW: rozdil mezi provokaci a demagogii je v tom, ze v tom prvnim pripade je
jasne, ze jde o provokaci (beznemu recipientu), a ze jejim cilem neni 
predstirat, ze clovek 'ma' pravdu.) 

Ale asi zapominam, ze v urcitych spolecenstvich je zpusob uzivani jazyka 
'nenormalni'. 

> Co takhle Fil 4:4 "Radujte se v Panu vzdycky, znovu rikam, radujte se!"
> Fil 4:6 "Netrapte se zadnou starosti ale v kazde modlitbe a prosbe dekujte a
> predkladejte sve zadosti Bohu. A pokoj Bozi, prevysujici kazde pomysleni, 
> bude strezit vase srdce i mysl v Kristu Jezisi."

To sme poraad u toho sameho: Nemuzes prece delat z povbuzeni zakon!
(a pak neco mluvis o zakonictvi!)

> Takze jestli se chces mermomoci trapit, tak se trap - to je tvoje vec, ja se
> trapit nebudu :-). Mame se radovat i v utrpeni, nikoliv se v nich trapit.

Jenze kdyz to trapeni prijde, co pak? Vsugerovavat si, ze bych se mel radovat
me neprijde jako nejopravdovejsi postoj...

(BTW, Videl jsem spousty (puvodne) charizmatiku, kteri - kdyz prislo utrpeni,
prastili s krestanstvim, preve proto, ze nedokazali docenit misto utrpeni
ve svete... )

> > (Myslim, ze tohle je jeden z nejhorsich charizmatickych uletu - bohuzel, 
> > charizmatictvi je hodne nasakle dualistickym pohanstvim... :((( ) 
> 
> Muzes vysvetlit "Dualisticke pohanstvi"? Me to nic nerika.

To, ze jsou dva bozi (a ne jeden svrchovany) - vy charizmatici tomu rikate
'Buh' versus 'satan'. Buh ma podle teto hereze 'na svedomi' dobro a satan
zlo. Clovek se pak boji satana, jako by to byl nejaky 'proti-buh' se svymi 
demony a podobnymi nesmysly, a kdyz prijde zlo, pak clovek automaticky zhresil
a je v moci dablove... coz je pitomost, protoze neni boha krome Boha, zejo...

> Trhan
Chomer (chatid: opat)

 Nesnasim turisticke znacky, nenavidim minova pole a miluju poust....