Posted By: kent (spinning around) on 'CZchristian'
Title:     re: Kiwi (re vira a argumenty?)
Date:      Tue Apr 16 18:26:52 2002


> Ja si to nemyslim. Podle me je v krestanstvi obsazena vira v rovnovahu 
> kladnych i zapornych kvalit lidstva, a krestan je clovek, ktery narozdil od 

Kdyz jde o problem spasy, tak krestanstvi naprosto neumerne zvelicuje 
"hrisnost" cloveka. I ten nejnepatrnejsi hrich ma vetsi vahu nez jakekoli 
usili delat dobro. Navic je hranice hrichu nastavena tak, ze je pro cloveka 
prakticky nemozne, aby se mu vyhnul. Clovek "zhresi" v podstate uz tim, ze se 
narodi. (Rika se tomu "dedicny hrich".) 

> nekrestana veri v Boha. Predpokladame, ze Buh je zdroj napr. byti, garant 
> spolecenskeho prava, a uz z techto dvou predpokladu, ktere by se daly
> dolozit 
> z NZ, musime vyvodit, ze krestanstvi nemuze obsahovat hluboky despekt k 
> lidstvu obecne. Pokud krestanstvi tvrdi napr. to, ze bez Jezise nemohou jeho
> ucednici nic ucinit, pak to neni vyjadreni neschopnosti ucedniku (despektu k
> nim), ale toho, ze Buh dava svuj zivot svemu stvoreni, nam lidem (anebo 
> ucednikum). Je to proste vyjadreni vztahu clovek-stvoritel.

Potiz je v tom, ze tenhle vztah si lze predstavit tisici ruznymi zpusoby. Ta 
podoba, kterou predklada bible a zvlast SZ, rozhodne neni samozrejma. 

> > Tzv. laska boha k lidem v krestanskem pojeti neznamena nic jineho, nez ze
> se
> > buh rozhodl lidstvo nevyhladit a jeste to s nim zkusit, prestoze ma
> nejlepsi
> > duvody pro opak.
> 
> To je Tva interpretace.

To je jenom dusledek vyznamu, jaky ma Jezisova obet. Ta nezarucila, ale jenom 
umoznila lidem spasu. Jaky by mel buh duvod nevyhladit lidstvo, kdyby k obeti 
nedoslo? 

> Existuje krestanstvi jako praktikovani nabozenskych poucek, a existuje 
> krestanstvi jako svobodna vira. Verim, ze do toho prvniho se vejdou mnohe 
> patologicke nabozenske postoje, napr. to, co vypravujes. Netvarim se, ze o

Tady snad nejde o nejake praktikovani poucek. Jde o to, ze clovek si vytvari 
nazor a snazi se mu prizpusobit svoje jednani. Kdyz tu napises treba, ze neco 
interpretuju spatne a ze by to slo nejak dokazat, tak z toho je videt, ze ti 
to neni jedno, ale mas na to nazor.

> tom 
> nevim. Pravdepodobne by se daly odargumentovat z Bible, ale pro jednotlivce
> je 
> potiz v tom, ze je vuci argumentum slepy, vzdy vidi v Bibli to negativni 
> namirene proti sve osobe. Reknes jeden vers, a on prijde s druhym, a cele to
> resultuje v tom, ze Bible je z jeho pohledu kniha bez vnitrni integrity. 

Klidne sem neco z bible napis. Co se tyce integrity, mam krome bible problem i 
s tvymi nazory. Na nazor kritizujici genocidni zasahy boha proti lidem, 
popisovane v SZ, jsi odpovedela, ze SZ obsahuje velkou vnitrni moudrost a ze 
je "kruty v obvinovani lidske duse". To se da tezko vykladat jinak, nez ze s 
temi zasahy souhlasis. Lidska duse ti zrejme pripada dost hrisna nato, ze je 
spravne ji obvinovat, treba i krute. Nelze cekat, ze souhlas s genocidou nebo 
i vyhlazenim celeho lidstva budou krestane vyjadrovat otevrene, to spis budou 
mluvit napr. o "hrisne lidske dusi". Je treba rozlisovat, kdy se nesouhlas 
tyka podstaty veci a kdy jde jenom o nezadouci formulace. Kdyz se polozi 
jednoducha otazka, jestli ma buh pravo provadet genocidu, tak tvoje odpoved 
rozhodne neni zaporna. 

> > predklada konflikt buh = dobro vs. lidstvo = zlo. Krestan je pak clovek, 
> > ktery "konspiruje" s bohem proti lidem.
> 
> To, co popisujes, to je spis cesta do pekla pomoci nabozenstvi. Pomaly
> sestup 
> zaziva. (No, ono je to vzdycky tak...)

Aspon v necem se shodneme. :l

kent