Posted By: snake () on 'CZfinance'
Title:     Re: Nadlimitni uroky
Date:      Mon Aug 27 13:54:25 2007

> > znate aspon oficialni vysvetleni, tak ho pls postnete...
> 
> Slysel jsem neco o zrovnopravneni tech, co investuji z pujenych penez a
> tech, 
> co investuji z vlatnich zdroju. Ale uz si nemuzu vybavit, jestli to byl 
> oficialni komentar nebo pokus o nejaky pozitivni vyklad.

A neslo by to trochu podrobneji? Moc tomu nerozumim.... Vlastni kapital a cizi 
kapital jsou preci ukradene (to za prve, dulezita je stabilita podniku, 
pripadne celeho systemu), navic moc nerozumim v cem jsou nerovnopravne: z 
obojeho chce puvodni vlastnik zisk, chcete-li, nazveme ho urok. Vsechno nad 
tento prirozeny zisk jsou skutecne ciste zisky podnikatele, at jiz v pripade 
vlastniho ci ciziho kapitalu (opet ten motiv nakladu prilezitosti). A na ten 
uplne cisty zisk lze pak koukat jako na odmenu za dejme tomu sikovnost a 
vynalozenou snahu. 

Nebo hodne explicitne: mam milion, firma mi vydelava 100.000. Kdybych penize 
dal do banky ci do obligaci dejme tomu, ziskam 6% p.a., muj cisty zisk tedy 
je 4%, ostatni jsou naklady usle prilezitosti. Totez ovsem u ciziho kapitalu, 
dostanu milion, ze ktereho musim rocne bance platit 6%. Pokud jsem schopen na 
tom vydelavat, jde mi to do kapsy, pokud naopak nevydelam ani tech 6% z 
kapitalu zapujceneho bankou, budu na transakci tratit. Uplne stejne ovsem, 
jako bych tratil, kdyz bych mel jenom jeden milion, vlastniho kapitalu, a 
vydelaval jen 50.000, bo na trhu bych ty sve penize dokazal bez problemu 
zurocit lepe (cti: pujcit je nekomu sikovnejsimu). V obou pripadech se ovsem 
dani dosahovany zisk linearni sazbou dane z prijmu pravnickych osob. Tak kde 
je to zrovnopravneni? Huh... Fakt se snazim to videt, ale prijde mi, ze to 
naopak znerovnopravnuje, coz je chyba (a IMHO vazna)... 

> Taky si vybavuji, ze to komentatori HN komentovali dost negativne - pod 
> ta procenta budou schopni jit megahraci typu CEZ, normalni podnikatele ne 
> (bylo to neco jako 5%).

Jenze ono nejde v principu jen o velikost hrace (i kdyz ta ma vliv take, ve 
velkem se pujcuji penize vzdy levneji, navic velke molochy jsou obecne 
stabilnejsi a tim mene rizikove). Urok je proste odvisly od ceny penez a 
prirazky za riziko. Cili biti na tom budou hlavne ti, kteri nas tlaci 
dopredu, byt jejich podnikani neni tak "superjiste". Jenze on i takovej 
developerskej projekt za miliardy muze klidne chytnout sazbu >10%! 

> Ostatne, zateze z reformy bude vic - hlavne v roce 2009, kdy poprve zacne 

Ty dalsi veci nezpochybnuji, ale o ne mi neslo. Slo mi o logicnost. Proste 
nekde se penize vzit musi, tak je vezmu odkudkoli (bud zvysim dane ci snizim 
vydaje). Z tohoto pohledu IMHO nelze mit proti zvednuti DPH zadne namitky, 
ekonomicky to nikoho nezbrzdi, inflace se sice jiste na chvili zvysi, ale 
nijak tragicky a zatez bude rozlozena rozumne rovnomerne (5% neznamena jen 
chleba ci leky, ale prave treba i ten barak za 5 melounu, vejde se do ni cca 
98% ci kolik baraku)... Ale vesmes by vsechny dane mely byt zvedane prave 
tak, aby co nejvice podporovaly (resp co nejmene brzdily) dalsi rust, dalsi 
zvysovani platu ci vynosu a byla tak co nejvetsi sance na prosperitu v 
budoucnu. Tohle mnohe zmeny splnuji, napr. IMHO ty poplatky u lekare, ta 
zvednuta DPH, snizeni dane z prijmu take, ruseni vyjimek (netusim, jak bude 
masivni) atd.atd. 

Jde mi proste o ty dopady na vyvoj v budoucnu. Podojit kravu, vyzdimat ji 
chudinku treba do sucha, ze bude rada, kdyz bude chodit, ale ne ji probuh 
useknout nohu, aby zchromla, jen kvuli velmi malinkatemu mnozstvi masa, ktere 
mi to prinese... Mozna se vyjadruju ale moc expresivne;-)

snake