Posted By: medved (A~z na v~eky Mikov~ce.) on 'CZfinance'
Title:     Re: Zrusit dan z prijmu?
Date:      Tue Jan 25 14:25:26 2000

> > > se otazka: Jaky je duvod, ze mame dan z prijmu a jeste DPH. Nebylo by 
> > > napriklad jednodussi zvysit DPH na dejme tomu 40% a zrusit dan z prijmu?
> > > Nedoslo by k vybirani stejneho mnozstvi penez, jen s tim, ze by to bylo 
> > > jednodussi, nemohlo by dochazet k podvodum a statni sprava by
> zamestnavala
> > > mene lidi? 
> 
> Nejde to. Je pro to spoustu teoretickyho i praktickyho vysvetleni. DPH 
> zatezuje spotrebu celkove - je rovnomerna a kazdej ji plati stejne. Dan z 
> prijmu je progresivni - u fyzickych osob plati bohatsi vic nez chudsi, 

...a proto to parlamentem nikdy neprojde. sazba DPH je stejna pro vsechny, ale 
dan z prijmu roste s prijmem = cim ses bohatsi, tim platis vetsi dane (v % 
prijmu).
A protoze je vice chudych nez bohatych, bude tu dan z prijmu vzdycky. 

> dochazi k redistribuci. U pravnickych osob je to jine, tam je sazba jedna, 

I prijmy pravnickych osob se progresivne dani.

> ale pravnicka osoba plati DPH v trochu jinym smyslu - plati akorat to, co si
> "prida" k cene vyrobku. Spotrebitel plati DPH "celou". 

Pokud je pravnicka osoba 'platcem DPH' (nekdy by MUSI), tak muze zadat od 
statu DPH, kterou zaplatila pri nakupu.
Fa Rakwe&Sudi nakoupi drevo za 122 Kc (DPH 22%) a proda Sudy za 210 Kc (DPH 
5%) - protoze je platcem DPH, zaplati statu prijatou DPH (10,-) a muze pozadat 
o vraceni ji zaplacene DPH (22,-).
V drtive vetsine pripadu ale vystupni produkt ma DPH 22%, takze k takoveto 
situaci by nemelo dochazet... 

> >    Nejsem sice ekonom, ale pak by jednodusse nastala situace, kdy fa 
> > poskytujici sluzby dostala od statu penize, mela velikanskej zisk a jeste
> by
> > nemusela platit tu dan z prijmu...
> 
> Nejde to. Mj. se ukazalo (historicky), ze zatezovanim vice malymi danemi je 
> danove efektivnejsi (lze vybrat vice) nez jednou velkou. BTW, existuje jista
> hranice (v procentech) tzv. danoveho zatizeni (tj. "suma" vsech dani), od 
> ktere uz se vybira min, prestoze sazba roste. To jen tak pro zajimavost (ono
> je to jasne pro sazbu blizke 100%, ale projevuje se to uz daleko driv,
> radove 
> kolem 70%). I to je nutne mit na pameti...

Pokud se dobre pamatuji, tak danove vynosy klesaji od celkove danove zateze 
50% - potom se jednoduse lidem nevyplati vydelavat, vznika cerna ekonomika...

> >    Jo, kdyby bylo jednotny DPH, pak mozna... 
> 
> Ani tehdy ne. A ja jsem teda proti jednotnosti DPH. Sice si myslim, ze
> nebudu 
> mezi tema chudejma, ale vice sazeb je jedna z dalsich moznosti redistribuce.
> V 
> tomhle smyslu jsem pro. 

...ale nema se to s nima prehanet. DPH funguje jako adresne zdaneni konecne 
spotreby. Dve sazby tady mame proto, ze se vlada bala zvyseni ceny potravin 
(ktere maji 5% DPH). Jakmile ale bude sazeb DPH vice, vznikne mezi nimi chaos, 
rozne natlakove skupiny budou tlacit na prerazeni jejich vyrobku az to 
nakonec skonci v popisovanem prikladu fy Rakwe&Sudi 

> snake
> 
> P.S. V danove teorii jsou kecy typu, ze dan by mela byt maximalne 1) 
> spravedliva, 2) efektivni, 3) blablabla...:-) Koho by to zajimalo, at jde na
> 
> VSE, mne to prijde silenej humus... 

Bye

Medved

Si vis pacem, para bellum.