Posted By: snake (:q!) on 'CZfinance'
Title:     Re: je tu nejaky poradce pro Wustenrod? :)
Date:      Thu Dec  7 15:42:42 2006

> 2 Snake : Nechci se s Tebou dohadovat. Rikam jaky je stav. Zakon proti prani
> spinavych penez tu je a plati. Jak ho kdo dodrzuje je jina vec, ale rikat,
> ze 
> je stejne na nic je k nicemu. Obzvlast Ty, ktery se pohybujes ve
> financnictvi 
> by's to mel chapat.
Domnivam se, ze dany zakon je skutecne k nicemu. Je to jen plana buzerace, 
alibismus, aby se dalo rikat, ze "jste na to neupozornili, ac jste podle 
zakona meli". Zakon je vagni a nijak podezrele transakce nedefinuje, nechava 
to v opravdu velke mire na financnich institucich. A ty, ktere se snazi a 
delaji opravdu hodne (napr. na to vycleni mj. i jednoho hodne draheho 
pracovnika, uvedomme si, ze plat+socialni odvody+zamestnanecke benefity+cena 
jednoho fyzickeho pracovniho mista (comp, spelunka, atd.) stoji klidne milion 
rocne), stejne nic nenajdou.

Zakon je alibisticky a nesmyslny a naprosto zbytecne zdrazuje sluzby (ono jen 
vytvoreni tech smernic, jejich nasledna vnitrni i vnejsi kontrola atd. stoji 
stovky tisic).  A nejenze nefunguje tam, kde neni vule, ale nefunguje ani 
tam, kde ta vule je. Ba co hur, tam, kde ta vule je, na to dotycna instituce 
doplaci (primo financne a navic neprimo kvuli obstrukcim, ktere si horke 
hlavy navymysli). A abych byl trochu jizlivy, pulmiliardove transakce se jako 
podezrele evidentne nehlasi.

Takze koho zakon vlastne chrani? Klienta? Zcela urcite a zjevne ne. Samotnou 
financni instituci? Take evidentne ne. To, co povazuje za vhodne a 
rentabilni, to samozrejme dela. Od toho jsou tu Solusy, vnitrni audity, lidi 
ze soft collections, pripadne i pravnici a dalsi. Tohle jsou zpusoby, ktere 
funguji a vetsina z nich neni narizena zakonem. Neni Vam to stale jeste 
divne? Takze koho vlastne ma zakon chranit?  IMHO maximalne zlocince ci lidi, 
kteri diky hrube nedbalosti neco zanedbaji a pak zehraji, ze oni vlastne za 
nic nemuzou, protoze se to k nim nedoneslo (mam na mysli napr. financni 
urady, financni policii a podobne). 

Diky zbytecnym obstrukcim nejenze mame sluzby drazsi, ale mame je i v mensim 
rozsahu nez jake se poskytuji jinde. A uplne nejhur, vytvari to v nas pocit, 
ze jsme zakonem preci chraneni, protoze zakon"jasne definuje povinnosti".  A  
ostatni zeme se nam potom jen smeji a dale utikaji se svymi vyrazne 
levnejsimi a kvalitnejsimi sluzbami, vyhodnymi navic nejen pro klienty, ale i 
pro samotne instituce a potazmo i pro stat. 

> Overovani totoznosti sporitelny maji ve svych pravidlech a ja myslim, ze je
> to 
> dobre. Svet to nespasi, ale taky neznici. 

A o tom "tisickrat nic" jsi uz taky nejspis slysel, ze jo? Nase zeme je 
neuveritelne byrokraticky prebujela, ze si ani neuvedomujeme, kde vsude je 
nutne mit bumazku, potvrzeni, doklad, overeny certifikat apod. A kde to 
naopak nutne neni, ale jen to zdrzuje obe strany. O uverech se opravdu 
nehadam, tam neni co resit. Ale u drobnych vkladu je to trochu na palici, 
navic kdyz je evidentni, ze to skutecne zneuzitelne neni.

A 2 Libor jen tak pro zajimavost: kdyz jsem tusim v prosinci 2003 chtel 
uzavrit penzijni pripojisteni, zvolil jsem si "kvuli Tobe" prave PF KB 
(osobne jsem zadnou preferenci nemel, ac jsem ve dvou PF pracoval;-)). A 
smlouvu jsem uzavrel po internetu, dosla mi postou a nikdo po mne obcanku 
videt nechtel. Vzhledem k tomu, ze mi neodpovedeli na email, kterym jsem 
zadal o potvrzeni prijeti meho navrhu a prosvihli tim konec roku (a ja tim 
prisel o moznost danoveho odectu), nakonec jsem smlouvu nevyuzil a oni mi ji 
po par mesicich neplaceni vypovedeli. Ale smlouva tu byla, evidentne nikomu 
nedelalo problem uzavreni bez obcanky a navic to bylo primo "ve Tvem rajonu". 
Ale to jen opravdu pro zajimavost, nebyt toho, ze se uplne vykaslali na muj 
email, byly  by to presne sluzby tak, jak si je predstavuju. 

snake