Posted By: snake (:q!) on 'CZfinance'
Title:     Re: Online sjednani ING sporiciho uctu
Date:      Fri Dec 22 01:27:09 2006

> snizit mnozstvi potomku mozna, ale zrusit, to si muzes myslet jako
> chlap, ale zensky pudy se oblbnout nedaj, od nejakyho veku skoro

No tak to bychom si museli asi trochu pohrat s definici terminu "skoro". 
Jestli se nepletu, pak ten reprodukcni koeficient (bozinku, jak se presne 
jmenuje? uz si vubec nepamatuju, jestli to bylo neco jako "prirozena 
reprodukce", "koeficient reprodukce", neboprostejakseto), ktery rika, kolik 
deti se narodi zene v reprodukcnim veku, se u nas pohybuje nekde kolem 1,3. 
Pro uplnost jen dodam, ze na tzv. prostou prirozenou reprodukci (tj. aby se 
populace prirozene obnovovala a pri ignorovani emigrace a imigrace tedy ani 
nepribyvala, ani neubyvala) je potreba, aby tenhle koeficient dosahoval 
hodnoty 2,1 (ta 0,1 navic oproti ocekavani je tam tusim kvuli tomu, ze ne 
kazde zive narozene dite zenskeho pohlavi se dozije reprodukcniho veku).  
Cili suma sumarum, vymirame, a to neuveritelne extremne rychle, priblizne o 
nejakych 30% kazdou jednotlivou generaci (jinymi slovy za 3 generace nas 
budou 3,4 milionu, 10 melounu * 0,7^3)... Takze at se na to koukam jak se na 
to koukam, nekde mi neco nevychazi, kdyz vezmu v uvahu, ze i dneska jsou 
rodiny, ktere maji 3 ci 4 deti a mnoho rodin ma deti 2. Pak zakonite pri 1,3 
ditete na zenu musi vychazet opravdu obrovske procento zen (20%?, 30%?), ktere 
dite nemaji - at uz z toho duvodu, ze nemohou (fyzicky ci jinak) ci nechteji. 
A preci jen neverim tomu, ze by tak obrovske mnozstvi divek a zen bylo 
neplodnych.

Takze existenci tech tikajicich hodin nezpochybnuju, videl jsem je konec koncu 
nejednou i hodne z blizka (nevim proc se mi porad hlavou honi "bomba", ale 
asi to nejak s temi tikajicimi zenami bude souviset;-)), ale nejspis jsou 
jine potreby jeste silnejsi a tenhle pud dokazi prebit... Oba se shodneme, ze 
to neni nic prirozeneho, ale v nasi spolecnosti toho moc prirozeneho stejne 
uz nezbylo... 

> mozna vydrzim cekat dyl :) - nikdy jsem takovy zviratko nemela,

:-) No pravda je, ze muj chlapskej pohled na tohle je proste jinej; na hrani 
jsou deti skvely, ale starat se o ne, to je vylozene za trest; coz mi 
pripomnelo citat tusim z Fulghuma, neco ve smyslu ze kazda mama ma rada svoje 
deti a uplne nejradeji je ma, kdyz konecne zavrou oci a spi:-)... 

> super, skoro jsem zapomnela konverzovat s kopajicim brichem :)

To jsi jeste byla Ty, nebo uz "my;"-)?  ("dvojjedina")

> zvyseni porodnosti, tak az tak od tretiho ditete vejs :), ze ty
> prvni jedno az dve si kazdej, kdo chce, poridi i bez toho...

No ona to dneska neni sranda, a pokud neni par ochotnej zit opravdu zatracene 
chude, je prechod od 2 prumernych platu a jednoho trzniho najmu k platu 
jedinemu plus materske ci rodicovske a prechodu od 2 lidi na 3 hodne silne 
kafe, ktere si mnoho lidi uvedomuje a i kdyz by chteli, rikaji, ze si to 
nemohou dovolit (kolegyne mne doslova dostala, kdyz mi rekla, ze se se svym 
klukem nebude brat, protoze jako svobodna matka bude mit vyrazne lepsi 
financni zajisteni od statu...). A 3 deti se jeste daji posadit do jedineho 
normalniho auta, 4 ovsem uz ne a stejne tak to chce mit aspon 4+1...   A nebo 
se museji holt uskromnit opravdu "nekrestansky". 

A kdyz si clovek ty naklady uvedomi, zjisti, ze nejakych 100 tisic za dite 
nikoho moc v ekonomickem slova smyslu nemuze vytrhnout.

Co by IMHO mohlo zatracene dobre pusobit (pokud vubec neco ma sanci pusobit 
pres finance), je snizeni dani a aktivni prerozdelovani duchodu v rodine. 
Cili z pojistneho na duchody, ktere cini cca 35% platu (pocitam i cast 
placenou zamestnavatelem) bys odvadela nadale 25% statu, ale 10% by dostavali 
Tvi rodice jako duchod. Cim vice deti vyrobis a cim chytrejsich, tim vice 
penez budou mit nejen ony, ale i Ty, az budes v duchodu. A danove zvyhodneni 
deti nejake mame, ale treba by se dalo jit jeste o kus dal... 

> Nestrkam tam moc, ale pocitam, ze bych mela mit vyhodu spis 
> v poctu let pripojisteni nez v castce - tu usporim jinde
> lepe :)

No tohle je celkem castej omyl. Hodne obecne to samozrejme plati, ale kdyz Ti 
vykresluji ty krasne hodnoty, co docilis, kdyz budes kazdy mesic pravidelne 
sporit svych 1500 korun, vetsinou se dopousteji pri modelovani techto dvou 
zavaznych nedostatku: rocni urokova sazba (jde vlastne o prime prerozdeleni  
ze zakona nejmene 90% zisku vytvoreneho penzijnim fondem v danem roce a 
alikvotne rozdeleneho podle celkove vlozene castky) je nadhodnocena (cili 
budouci zisky fondu jsou odhadnute prilis optimisticky) a to zdaleka 
nejpodstatnejsi je opomenuti diskontovani. Kazdy normalni clovek kdyz uvidi 
milion, rekne si, ze je to celkem dost penez. Jenze malokdo si dokaze 
uvedomit, ze meloun dnes a meloun za 30 let jsou naprosto rozdilne hodnoty - 
a vnimaji je plus minus shodne. Jenze pri inflaci 2% (tak nejak celkem 
IMHO relativne realisticky odhad dlouhodobeho geometrickeho prumeru) je dnesni 
hodnota (ekonomove a financnici pouzivaji termin "soucasna hodnota", "current 
value") toho milionu desive mensi. Presne a konkretne je to 1.000.000 / 
diskontni faktor 1,02^30=1,81 == 552.000. Cili oni Ti predvedou krasny model, 
kde mas na konci milion - a tak nejak se tam uz nerika, ze ten milion je to 
same, co dnes jen 552 tisic. A kdyby prumerna inflace byla nedejboze 3%, bude 
to uz jen 412 tisic. V te dobe muzes cekat, ze prumerna doba doziti bude tak 
85 let, takze i kdyz jako zena pujdes do duchodu stejne jako muzi v 65 
letech, budes tu castku mit na 20 ci i vice let. A takhle rozpocitano to uz 
vypada opravdu dost chmurne, co? 

Pripadne se na to da koukat jeste z jednoho take dost ironickeho pohledu: 
budes-li sporit stale stejnou castku v nominale (je to asi dost nerealisticky 
predpoklad, ale prave takovehle nerealisticke predpoklady se proste pouzivaji 
v modelech, co fondy prezentuji klientum), pak diky inflaci budes v realnych 
hodnotach sporit vlastne cim dal tim mene. Penzijni fondy maji zisky tak 
nejak mezi 2-3% p.a., da se rici, ze celkem kopiruji inflaci, pripadne nad ni 
vylezou o jeden procentni bod. Takze tech 1000 dnesnich nominalnich i 
realnych korun bude zaroven zhodnocovano neustale uroky, ale kazdy rok dost 
podobnym tempem znehodnocovano inflaci. V trochu pesimistickem odhadu se 
inflace bude rovnat podilu na zisku a tak tech 1000 dnesnich korun zustane v 
realnych hodnotach 1000 korun naveky. Kdezto pristi rok nasporenych 1000 
korun bude zhodnocenych  o jednou mene na urocich, pritom ale jiz pri 
vkladani budou mit o jeden rok nizsi realnou hodnotu (cca dnesnich 980 Kc). 
To zni celkem absurdne, ze? Ale je to proste matematicka realita tech modelu, 
co se prezentuji klientum...

Odborne odhady, jestli si je jeste vubec pamatuju, doporucovaly tusim sporit 
15-20% ze mzdy od 25 let veku, aby clovek v duchodu mel stejnou zivotni 
uroven, na jakou si zvykl v prubehu predchoziho zivota. Cili kdyz mas 20, spor 
mezi 3 a 4, az budes mit plat 40, zvedni to na 6 az 8 tisicu mesicne 
odlozenych na stari.

Obrovske mnozstvi lidi si pritom spori jen 500 korun, navic rozhodne ne vsem 
je pod 30 ci alespon pod 40. A tech, co spori nad alespon 2 tisice, tech 
budou jen jednotky procent...

snake