Posted By: snake (:q!) on 'CZhardware'
Title:     Re: nove LCD
Date:      Thu Feb 15 19:33:13 2007

Heh, jak to tak ctu, tak mi to neda nezareagovat. Odbornikem na LCD nejsem, 
ale doporucuji www.svethardware.cz, kde jsou dost dobre recenze v Cechach 
dostupnych panelu a jsou psane opravdu odborne. Takze ty me postrehy by sis 
na danem sajtu precetl jiste take, rozhodne doporucuji se tam mrknout... 

> Pravdepodobne 19" nesirokouhly - 1280x1024 mi myslim staci a hrubsi pixely
> nez 
> na 17 budou spis plus... taky uz ten zrak neni co byval :)

:-) na tohle jsem videl drsne flamewars: zastanci velkych bodu rikali, ze to 
pomaha proti 17kam kvuli horsim ocim, odpurci poukazovali na nesmyslny 
priplatek za kousek velikosti, pritom pocet pixelu zustava stejny; dalsi 
argument vyznival v tom smyslu, ze rozumny soft a rozumny OS jde holt 
nastavit tak, aby velikosti upravil podle osobni preference (Visty zrovna s 
timhle pry celkem pohly dopredu); takze ve vysledku je pak nejlepsi koupit 
vetsi panel s obrovskym rozlisenim: na fotky ci jemne veci to bude nadherne 
hladke a tam, kde by byl problem s ocima, se prislusne fonty, ikony apod. 
zvetsi; a je fakt, ze 24 bodu vysoke pismo na obrazovce 1600x1200 vypada 
opravdu vyrazne lepe nez s12bodove na stejne velke 800x600... Ale jinak spis 
nez o oci jde o vzdalenost, ze ktere se chces na display divat. Bo pokud 
nevidis ostre, stejne nosis s nejvetsi pravdepodobnosti bryle na blizko - a 
pokud ostre vidis, jde proste jen o rozlisovaci schopnost oka. 19ku si vetsina 
lidi da o 5 cm dal nez 17ku a maji uplne stejne velke body (uhlove, 
samozrejme, uhlove je oko schopne rozlisovat vetsinou az k jedne uhlove 
minute; mit tak velke body ale nejde, protoze by bylo sledovani obrazu 
extremne narocne) 

> Koukam ze TNT jsou na barvy mrchy, ale zase jsou nejrychlejsi - 2ms proti
> cca 
> 15+ms MVA, S-IPS.
> Asi bych preferoval rychlost - TNT. 

Na tu odezvu pozor. 2 ms je samozrejme naprosty marketingovy blabol, realita 
pak byva treba i desetinasobna ci vyssi. Oni si vyberou jen jednu konkretni 
hodnotu z rise ci fall, samozrejme takovou, ktera dosahuje nejlepsich casu. 
Pokud je to napr. rozsviceni z 64/255 na 128/255, pouziji tuhle hodnotu. 
Jenze fall zpatky je treba 2x delsi a plne rozsviceni trva treba 5x dele. A 
nebo jsou jine hodnoty svetlosti, ktere LCD nezvlada ani zdaleka tak rychle. 
Na tom svetehardware meri odezvu sondou, takze se dozvis skutecne udaje a 
nikoli ty nekolikanasobne podsazene marketingove blaboly.

Ale to neni vsechno, jsou tam jeste daleko zajimavejsi caveats: nektere 
panely maji napr. spatne odladeny overdrive a pak prekmitavaji, coz se 
projevuje pri sledovani obrazu takovymi svetlymi smouhami (jakoby zdvojene 
hrany). Vtip je v tom, ze logika obvodu, ktera nastavuje napeti pro 
jednotlive body, aby dosahovaly urcitych hodnot svetlosti, to napeti zamerne 
"prezene", aby byl nabeh rychlejsi, jenze nez stihne napeti dat na spravnou 
uroven, bod se rozsviti na vyrazne vetsi intenzitu. Dejme tomu ze chci 
rozsvitit z 0 na 30 - logika ale nastavi napeti odpovidajici dejme tomu 80 a 
po chvilce rychle snizi na hodnotu odpovidajici 30/255. Panel ale ve 
skutecnosti ten bod jiz stihnul rozsvitit na 45/255 a dotycne misto 
"prepalil". Tohle prekazi ve hrach ci hlavne ve filmu, pri normalni praci na 
PC si toho samozrejme nevsimnes.

Dal jde o regulaci jasu a kontrastu, ktera se deje bud "softwarove" nebo 
hardwarove pomoci blikani podsvetlovacich trubic. Nekdy je to bez problemu a 
jindy zvoleny zpusob neni dobre odladeny a monitoru pak vyrazne klesaji jeho 
parametry (mnozstvi rozlisitelnych barev apod.). Opet v recenzi obcas najdes 
prekvapiva varovani ve stylu ze v zakladnim nastaveni funguje vse prekrasne a  
jakmile chces neco postelovat, obraz vypada bidne.

> > Ja bych sel budto do 21" 1680x1050 nebo 1600x1200.
> > Ten druhy zminovany je dobry v tom, ze i rozliseni 800x600 nevypada 
> > rozmazane, takze muzes vesele hrat hry a desktop na seriozni praci budes
> mit
> > mega velkej. Ale to jsme s cenou uz asi nad 10.000.
> 
> Hele tohle je zajimava myslenka, nad tim jeste zauvazuju. Tech 10k neni 
> striktni hranice.

Jo, tahle myslenka opravdu stoji za to, vetsina LCDcek interpoluje dost 
mizerne. Rozmazava, je to hrube, atp. Je jich jen celkem malo, kde jsou lide  
spokojeni i s interpolovanym obrazem. Ale LCDcko si proste lide nekupuji 
proto, aby ho pak pouzivali v degradovanem rezimu, ze jo... Pokud ale nechces 
kupovat i novej comp, tech 800x600 je pro vetsinu her opravdu dobra volba... 

Jo a jeste k tomu kontrastu: jak tady jiz nekdo poznamenal, vysoky kontrast 
nemusi byt vzdy vyhodou, jsou i situace, kdy naopak dost prekazi (na beznou 
praci napr.). Je to dobre na sledovani filmu, ale to nejspis nebude Tva 
prevazujici cinnost. 

No, tak stastnou ruku pri vyberu!

snake

P.S. Jeste jeden problem: homogenita podsviceni. Panel je dokonalej, ma dobry 
barvy i rychlou odezvu, ale nedostatecne mnozstvi trubic a prd ho, obraz 
vypada pitome. U filmu si poklesu prakticky nevsimnes, jenze pri praci s 
pocitacem, kde leckdy byvaji i velke plochy stejne barvy, to muze dost rusit. 
A na nejake hrani s fotografiema to take neni pak uplne idealni. Ale jak jsem 
jiz psal, tohle vsechno v recenzich na svethardware.cz najdes u kazdeho 
prislusneho panelu (meri tam jak velke procento plochy dosahuje alespon 85% 
maximalniho jasu a nekdy jsou prekvapive tristni hodnoty velikosti [napr. 
"maximum" panel zobrazuje jen na radove dvou tretinach plochy], jindy zas v 
mire toho poklesu [jsou mista, kde panel da jen 65% hodnoty nejsvetlejsich 
bodu])