Posted By: snake () on 'CZhealth'
Title:     Re: hormon. antikoncepce
Date:      Fri Sep  7 22:28:19 2007

>  Jezi se mi vlasy hruzou. Jedl's to nekdy?!? No.. k jadru veci..

Vim, ze jde o recnickou otazku, ale pro pobaveni mistniho publika na ni 
odpovim:-). Netusim! Primo HA urcite nikoli, ale nejake leky, co mely jako 
ojedinely vedlejsi ucinek rust prsou ano, a nejak si nedovedu predstavit, ze 
by to bylo zpusobene necim jinym nez zenskymi hormony;-(. Esteticke dusledky 
bych pominul, videt to ani nijak extra nebylo, ale ze mne rostouci prsa 
bolela jak nektere zeny pri menstruaci, to byl daleko horsi a otravnejsi 
fakt;-) :-( A kdyz k tomu dodam, ze slo o lek na zaludek, dostanou sanci smat 
se jiste i laici. 

> mysli sami lekari a lekarky a jake je zakulisi toho, aby se mezi lidi 
> nedostaly zadne "nezadouci informace". Neni to nic,  nic pekneho. 

Hele, tak jak to licis by to znamenalo, ze lekari predepisuji HA vlastne 
"proti svemu presvedceni". A to IMHO proste neodpovida realite. Kazdy lek ma 
vedlejsi ucinek (evidentne i takova pitomost, jak je ten uplne neskodny lek 
na zaludek), ale kazdy lek ma zjevne take nejake prinosy. A lekar je tu od 
toho, aby nestranne a odborne posoudil, jestli si pacient branim leku s 
nejvetsi pravdepodobnosti polepsi ci nikoli.

A k tomuhle jeden podstatny fakt: ve chvili, kdy lekar posuzuje sebe ci sve 
blizke, se zcela bez debaty nechova jako cisty profesional prave kvuli 
citovym vazbam. Prestava byt schopny posuzovat objektivne, a protoze "strach 
ma velke oci" pripadne nezadouci ucinky zvelicuje. Myslim, ze tuhle 
neobjektivnost potvrdi temer kazdy, kdo ma doma lekare. A ze stejneho duvodu 
se take leceni blizkych nedoporucuje (profesionalni je poslat je za kolegou, o 
kterem vim, ze je zdatny stejne jako ja, ne-li vice)... 

> Zkusil ses 
> jich nekdy zeptat, zda to samy ji? Ja ano... a nejen jich. Onehda jsem byla
> u 
> debaty nekolika (5) endokrinolozek. Zcestovale zenske, kongresy po svete.. V
> oboru uznavane. Nejedla to ani jedna... pak z nich lezly veci jako ze se v 

Viz nahore. Tohle neni argument. Myslim, ze iracionalni neobjektivnost pri 
posuzovani dopadu na sebe misto obecneho pacienta je tak zjevna, ze neni nutne 
uvadet ani dalsi argumenty. 

> lekarskych kruzich ve svete hodne hovori o tom, s cim vsim to
> souvisi...treba 
> se zvysenym poctem strum, rakovin stitne zlaz, spoustou endokrinnich poruch,

Ale i tu rakovinu jsem psal! Na nektere druhy to ma vliv negativni, na nektere 
naopak pozitivni. V souctu ale plus minus nula od nuly pojde. 

> ktere nedokazeme vysvetlit atd., ale pry se to nesmi v zadnem pripade dostat
> na verejnost.... 

Tohle uz je vylozena ptakovina. Konspirativni teorie o informacich mezi 
zasvecenymi. Staci si precist Browna (nenapsal jen Sifru, vsechny jeho knizky 
jsou toho stylu) a zjistis, ze podobne pitomosti koluji nejen o lekarskych 
vedomostech, ale prakticky o jakekoli jine branzi taktez. Protoze jsem 
informatik, uvedu ty "nase": napr. Echelon odchytava veskerou komunikaci na 
svete a filtruje ji na klicova slova. Nebo jeste lepsi je tahle: NSA dokaze v 
rozumne kratke dobe rozsifrovat uplne jakymkoli zpusobem ochraneny text. 

Teoreticky jsou takovehle veci pres veskerou nepravdepodobnost mozne stejne 
jako u tech silenych vedlejsich ucinku, o kterych se verejnost nesmi dozvedet, 
v praxi ale staci domyslet dusledky a je zjevne, ze jde jen o konspirativni 
teorii. Proste realita neodpovida domnelym faktum. 

> Neni to normalni, neni to prirozene. Naprosto ti to hodi telo do jineho 

Nezamenoval bych tyhle dve slova. Prirozene to neni (prirozeny je ale napr. 
dravc~i' darwinisticky prirozeny vyber, pojdme se tedy mlatit palicemi po 
hlavach, jak jsme to delali par tisic let nazpatek), normalni to ovsem v nasi 
spolecnosti a v nasem case je. Normy se vyvijeji... 

> (umeleho) rezimu. Jak dlouho to muze ustat? Par let? Roky? Nechci mit dite s

Pokud vim, uvadi se bezne 5 let, po kterych je vhodne udelat prestavku na pul 
roku az rok. Tusim, ze se jako duvod uvadeji jatra, snad si to pamatuji dobre.

> ploutvema nebo vnouce zamorene (vyhnutelnou) chemii uz pri narozeni.

Hmm, a kolik tech ploutvatych jsi videla. Tedy takovych, ktere by se narodili 
v dusledku brani HA matkou. Ani jednoho, ze? A take zadneho nikdy neuvidis. 
Kdyby ta rizika byla tak velika, jak je popisujes, jsem si proste jisty, ze 
by uz davno prosakla na verejnost. resp. ono toho prosakne na verejnost hodne, 
vcetne skodlivosti vitaminu C a podobnych pitomin, od toho mame ale hlavu, 
abychom filtrovali pitomosti a famy od skutecnych rizik. U koureni jsou 
dostatecne zmapovana, aby to lidi melo odradit, a lidi stejne kouri. Pritom 
prinosy koureni jsou aspon z meho pohledu tedy nesrovnatelne mensi a rizika 
naopak vetsi. A nad tim, ze to nekterym lidem stoji za to, se malokdo 
pozastavuje. 

A mimochodem, i kdyby se skutecne mohla rodit decka s ploutvickama, budu tu 
antikoncepci brat ci budu souhlasit s tim, aby ji brala partnerka - pokud 
bude riziko akceptovatelne (dejme tomu 1:100.000 a mensi). Riziko je totiz i 
to, ze Ti spadne meteorit primo na hlavu a zabije Te. Zatim se to jeste nikdy 
nestalo, ale vice lidem uz v jejich pritomnosti meteorit proboural strechu a 
spadl vedle nich v obyvaku ci udelal diru do karoserie v aute, ve kterem 
sedeli ci ve kterem jeli. A stejne se lidi meteoritu neboji! Neni to nejak 
divne? Nemeli by se bat i tech meteoritu, jestli se podle Tebe maji tedy bat 
ploutvicek?

A jeste k te prirozenosti: v CR nam umira v porodnicich a prvnim roce zivota 
nekolik velmi malo jednotek promile deti. Uvedomujes si, ze je to jen diky 
ohromne snaze rodicu i lekaru, a ze jde tedy o neco do velke miry 
neprirozeneho, ac jiste normalniho? A uplne stejne je normalni a neprirozena 
HA... 

snake