Posted By: Rommel (Rommel) on 'CZhistory'
Title:     Lode
Date:      Fri May 31 17:32:59 1996


Ve svem postu pro Suzanne jsem uvl pouze jmena nejvyznamnejsich lodi (i kdyz 
pripoustim, ze ne vsech) a ted bych se k vyznamu namornictva vratil v 
samostatnem postu.

Kdosi tu nadhodil, ze bitevni lode jsou dobre jen pro pobrezni ostrelovani. 
Ale pokud se probereme historii boju o Atlantik, tak jen pobrezni ostrelovani 
to rozhodne nebylo. Nejspis proto, ze britska marina mela tak mizerna 
letadla, ze nebyla sto nemecke namornictvo ohrozit. Stouralove nadhodi 
Bismarck. Tak dobre, ten ano, ale stejne ho potobily bitevni lode. A Tirpitz? 
Tak toho dostaly bombardery RAF, pokud se nepletu (617. perut a jeji 6 tunove 
pumy), namorni Barracudy ho jen poskodily. Ale Scharnhorst, Graf Spee, 
Blucher, to jsou namorni boje. Zde se mnmou klidne muzete nesouhlasit a 
odsoudit mne za moje jmeno, ale nutno priznat, ze nemecke lode byly po 
technicke strance lepsi nez britske (pouze s vyjimkou radaru, ten zase meli 
lepsi britove). Nemecka propaganda sice vynasela nemecke valecne namorrnictvo, 
cili Kriegsmarine az do nebe, ale v necem prece jenom mela pravdu. Staci se 
podivat na souboje Graf Spee kontra Exeter, Ajax a Achilles, nebo Bismarck 
kontra Rodney a King George V. O incidentu s Hoodem netreba mluvit, snad jen 
ze to podle meho nazotru byla chyba velitele Hollanda a Lutjens jen vyuzil 
nabizene slabosti. Prihledneme-li vsak ke stavu obou britskych lodi (Princ of 
Walles cerstve dokoncena lod s nesecvicenou posadkou a bitevni kriznik, 
pamatujici prvni svetovou valku se slabym pancerovanim), tak to dopadlo jeste 
relativne dobre. Bismarck a Prinzem Eugenem byli sto poslat ke dnu obe lode a 
jeste jako zakusek krizniky Wake-Walkera. Ale jakkoli meli nemci dobre lodi, 
nebyli to dvakrat dobri namornici a na mori meli spise stesti. I kdyz 
evakuace Norska, to lze povazovat za nejvetsi britske stesti hned po 
Dunkerque.
Problem nemcu vsak byl vsak v tom, ze se bali vice Hitlerova hnevu ze ztraty 
dalsi velke lodi (po ztrate Grafa Spee). Ale britove se ukazali jako velice 
houzevnati a vysledkem bylo zniceni Tirpitze. Sice ne namornictvem, ale i to 
si zahralo svuj part (Barracudy a miniponirky). Asi nejlepsim velitelem za 
brity byl Fraser (i kdyz byli i dalsi, treba Tovey, Somerville, ale i Esmond 
a Vivian), za nemce nevim, tady vazne asi nedisponovali velitelskymi 
autoritami, snad krome ponorkovych velitelu (Lemp, Prien). 
Jinak si myslim, ze nemecka ponorkova valka nemohla byt vitezna. i kdyz byli 
blizko od totalni porazky Britanie, od vstupu USA do valky nebyli nemci sto 
konkurovat svoji produkci ponorek americkemu a britskemu lodarskemu prumyslu.
I britska opatreni proti ponorkam se ukazala jako dost ucinna (i kdyz 
zavedenim vlcich smecek se britska admiralita dostala do situace, kdy dokonce 
uvazovala o zruseni konvoju).

Zato boje v Tichomori, ty probihala podle jinych principu. Evrope nebylo 
namorni letectvo stpo nejak vyrazne ovlivnit prubeh boju, pouze s vyjimkou 
zniceni Bismarcku. I absence nemecke letadlove lodi (Graf Zepellin nebyl nikdo 
dohotoven a ani pro nej nebyly staveny specialni letadla, pouze  Bf 109 s 
upravenym podvozkem). 

Pokud se tedy jedna o evropske valciste, myslim si, ze bitevni a vubec tezke 
lode tu hrali dulezitou roli, ale jednalo se spis o jejich soumrak. O 
Pacifiku snad pozdeji, snad nekdo jiny, ale uz koncim.

                                           Zdravi Rommel 

Vzdycky si radeji o kazdem myslim to nejlepsi - usetrim si tak spoustu 
problemu.
                                   - Ruyard Kipling