Posted By: Richi (Richi) on 'CZhistory'
Title:     Re: Historie valek - II. Stredovek
Date:      Fri Feb 21 18:25:07 1997

> Ahoj lidi!
Ahoj Haribolo!
> Tak mam zase chut neco napsat a taky jsem rad (podle mailu) ze to nekdo
> cte...
Skusim te podle svych chabych znalosti doplnit.

> Kdyz nastala expanze Mauru do Spanelska...t.j. prvni Conquista (Byzanc treba
> na mori odolavala pro zajimavost jen diky vynalezum typu "reckeho ohne" a 
> doble flotile), 
Tady nevim - co je doble flotile?

> dobyvani Evropy. Cele to bylo take chapano jako boj krestanstvi/islamu (pro 
> germanske dobyvatele byli vesmes mistni "normalni lide" a pozdeji se s nimi 
> vetsinou asimilovali...ale pro Muslimy byli "neverici" mene nez lidi a vedlo
> se jim dost zle, takze ten tvrdy a tuhy odpor je pochopitelny i z tohoto 
> hlediska). Odtud hrdinne pisne o obrane rise...napr. Pisen o Rollandovi

Tohle neni zcela jednoznacne: velkou cast povesti mauru ma IMHO na svedomi 
propaganda (Pisen o Cidovi ap. - Rolland zahynul rukou Basku a ne Mauru)
Je znamo, ze v Granade vedle sebe zili v miru muslimove, krestane a zide, 
dokoce zde byla universita kde se ucilo bez rozdilu vyznani (pochybuji ze to 
tak nekde bylo za vlady krestanu).
 
> pro to, ze se strategicka cast vojska vrhla predcasne na pleneni. Take
> veleni 
> tomu odpovidalo - maximalne se velitel rozhodoval, v jakem sledu voje budou 
> utocit...samotnou bitvu uz vesmes mela v rukou valecna stestena, pocetna
> sila 
> armad a kvality jednotlivcu. Kral casto bojoval v radach svych muzu (velel 
> tomu tak rytirsky kodex cti....) a nejen kral....vetsina vojevudcu. 

To bylo zpusobeno tim ze vojevudci byli trenovani v boji a ne ve strategii.
Na druhou stranu, pysnym rytirum nebylo snadne velet a proto vetsina bitev 
byla rozhodnuta po prvnim naporu jizdy: velitel mel pouze jeden "vystrel" a 
musel nacasovat utok tak, aby prvni ztec vyhrala bitvu - ke druhe jiz stejne 
nedoslo.
Pri teto taktice byla osobni pritomnost velitele v bitve vhodna i vyhodna.

> blizkeho vychodu. Ne vsechny armady z Palestiny a okoli ale byli lehkou 
jizdou...mame dochovany i nadherne 
> lamelove, supinove, krouzkove i bechtercove tezke zbroje z blizkeho vychodu
> i Indie :-) ale byli asi vysadou vyssi slechty ci pozdeji Turecke armady a 
> jeji tezke jizdy - sipahiju.

Myslim ze zbroje tehdy Arabove v boji prilis nepouzivali - nejvyssi velitele 
(kteri si takove zbroje mohli dovolit) toiz do bitev moc nevyjizdeli. Ale 
zbroje jiste nosili, jak ukazuji obrazy z krizackych valek.

Cela problematika krizackych vyprav je zajimava - neco jsem o tom nedavno 
cetl. V sirsim kontextu to pravdepodobne byli prave krizaci, kteri oslabili 
Araby natolik, ze ti podlehli invazi Turku. Ti prinesli na blizky vychod 
nabozensky fanatismus, ktery se zde smichal s nenavisti vuci evropanum (kteri 
zdanlive bezduvodne vtrhli do Palestiny). Tato zast v podsate na blizkem 
vychode pretrvava dodnes a Arabove napriklad na vytvoreni Izraele pohlizeji 
take v kontextu krizackych valek - jako na bezpravi pachane na nich a jejich 
zemi. 

Richi 

Search the boards