Posted By: kent (one more stupid question) on 'CZhistory' Title: Re: Bicikovy poznamky Date: Mon Feb 24 18:07:22 1997 Cau. > Nezbyva nic jineho, nez souhlasit. Arabove skutecne byli natolik tolerantni, > ze pod jejich nadvladou byla celkem dobra nabozenska svoboda. Arabove sice > byli dobyvatele, ale byli vzdelani - to oni pro nas zachovali dila reckych > filosofu, jim vdecime za to, ze si ted muzeme cist Aristotela ... K nabozenske toleranci: Podle striktniho vykladu islamu mel muslimsky vladce pravo zabit vsechny neverici zijici na jeho uzemi. Krestane a zide byli sice v ocich muslimu vic nez pohane, ale v tomhle nebyli vyjimkou. Zalezelo na konkretnich podminkach, jak bylo s nevericimi zachazeno. Obecne asi plati, ze v dobach blahobytu a miru byla vetsi tolerance nez behem valecnych zmatku. Rozhodne ale nelze zobecnovat, ze nab. tolerance byla nejakym charakteristickym znakem Arabu. > Tim nechci kritizovat znovudobyvani Pyrenejskeho poloostrova, vladu Arabu v > cele Evrope bych rozhodne nechtel, ale jeste jednou musim zduraznit, ze oni > navazali na recke vzdelance a oni byli pokracovatele staroveke kultury a > vedeni, ne barbarska Evropa. Je asi pravda, ze vzdelanost byla u Arabu na vyssi urovni nez na Zapade (tak do 10. stoleti), takze se u nich vyskytovalo vic lidi, kteri rozumeli Aristotelovi aj. Arabove dokazali rozvijet odkaz antiky, ale nemeli k tomu lepsi podminky nez Byzantinci (v podstate Rekove). Od 11. stoleti se otezi ujima latinsky Zapad. Je urcite velkou zasluhou Arabu, ze jejich prostrednictvim se na Zapade dozvedeli o hlavnich Aristotelovych dilech, ale IMHO mnohem vetsi podil na zachovani antickych textu mela Byzanc a ona "barbarska" Evropa. bye, tom