Posted By: kent (one more stupid question) on 'CZhistory'
Title:     Re: Bicikovy poznamky
Date:      Mon Feb 24 18:07:22 1997

Cau.

> Nezbyva nic jineho, nez souhlasit. Arabove skutecne byli natolik tolerantni,
> ze pod jejich nadvladou byla celkem dobra nabozenska svoboda. Arabove sice 
> byli dobyvatele, ale byli vzdelani - to oni pro nas zachovali dila reckych
> filosofu, jim vdecime za to, ze si ted muzeme cist Aristotela ...

  K nabozenske toleranci: Podle striktniho vykladu islamu mel muslimsky 
vladce pravo zabit vsechny neverici zijici na jeho uzemi. Krestane a zide 
byli sice v ocich muslimu vic nez pohane, ale v tomhle nebyli vyjimkou. 
Zalezelo na konkretnich podminkach, jak bylo s nevericimi zachazeno. Obecne
asi plati, ze v dobach blahobytu a miru byla vetsi tolerance nez 
behem valecnych zmatku. Rozhodne ale nelze zobecnovat, ze nab. tolerance 
byla nejakym charakteristickym znakem Arabu.

> Tim nechci kritizovat znovudobyvani Pyrenejskeho poloostrova, vladu Arabu v 
> cele Evrope bych rozhodne nechtel, ale jeste jednou musim zduraznit, ze oni 
> navazali na recke vzdelance a oni byli pokracovatele staroveke kultury a 
> vedeni, ne barbarska Evropa.

  Je asi pravda, ze vzdelanost byla u Arabu na vyssi urovni nez na Zapade 
(tak do 10. stoleti), takze se u nich vyskytovalo vic lidi, kteri 
rozumeli Aristotelovi aj. Arabove dokazali rozvijet odkaz antiky, ale 
nemeli k tomu lepsi podminky nez Byzantinci (v podstate Rekove). Od 11. 
stoleti se otezi ujima latinsky Zapad. Je urcite velkou zasluhou Arabu,
ze jejich prostrednictvim se na Zapade dozvedeli o hlavnich 
Aristotelovych dilech, ale IMHO mnohem vetsi podil na zachovani antickych 
textu mela Byzanc a ona "barbarska" Evropa.


bye,
  tom