Posted By: Haribolo (Wothan Magnus Haribolo) on 'CZmilitary'
Title:     Re: Valky....
Date:      Thu Oct 30 08:41:48 1997

> Ano, obecne vzato, humannost na jedne a valka na strane druhe jsou v 
> protikladu. Zalezi ovsem na tom, jaky cil by mela v soucasnosti vedena
> valka.

- zadna valka nemuze byt dost dobre humanni....jen se nam meni cile a
  duvody proc je vedeme, ale valka jako takova je porad stejna a celkem
  nezalezi zda bojujeme "spravedlivou" nebo jinou valku.

> Pokud by jim bylo totalni vyhlazeni nepratelskeho naroda, pak mame
> k dispozici obrovskou skalu pouziti zbrani hromadneho niceni. 

- neco podobneho nikdy nebylo mozne...az v tomhle stoleti....pokud se nekdo
  nekde rozhodne (a zesili) ty se proti tomu dost dobre ani branit nemuzes.

> zucastnenych zemi) z ruznych konfliktu historie. Rekl bych, ze "nejhure" by 
> dopadly tricetileta a I. svetova valka, "nejlepe" pak mozna Persky zaliv, 
> Falklandy, nebo podobny moderni konflikt. Ale to opravdu spekuluji.

- nepochybne spekulujes ....hadam ze ta I. sv. by to asi opravdu "vyhrala"
  ale srovnavat lokalni konflikty typu Zalivu s celosvetovym silenstvim
  jakym byla I. valka je silne zavadejici a zcestne. Sam tvrdis "policejni
  akce".

> Co se tyce fair play, ve valce sve misto nemelo nema a mit nebude. I ve 
> stredoveku se bezne pouzivala zrada, nedodrzovaly se smlouvy, utocilo se ze 
> zalohy, v pocetni prevaze, atd. A nevidim rozdilu mezi civilistou zabitym 
> "primarne" a "sekundarne".

- to souvisi s cilem - kdysi nepritel perzekuoval obyvatelstvo jen pro to, ze
  chtel jeho zasoby, jidlo a korist...ale nikdy pokud vim nebyla vedena valka
  primo proti civilum.....bojovalo se s armadou protivnika ne s civilama. 
  Pokud se driv nejakym zpusobem perzekuovalo civilni obyvatelstvo slo vesmes
  o nabozenske duvody (IMHO stejne zcestne).

> Obavam se ze nerozumim. I moderni zbrane maji sve vyhody a sva omezeni a 
> neni snadne naucit se je efektivne pouzivat. Mohl bys nejak blize 
> rozebrat, proc bys (treba v souboji) dal prednost meci pred stihackou 
> (bylo-li by tomu tak)? 

- to je celkem vzato proste - "souboje jsou veci minulosti" a cim vice
  mame techniky a lepsi mame techniku, tim mene zalezi na cloveku samem.
  Rozhodne mas ale mnohonasobne vyssi sanci, ze te zasahne kulka vypalena
  ze zalohy, z dalky, ostrelovacem, nebo slapnes na minu, nebo zhebnes pri
  naletu aniz bys to mohl nejak moc ovlivnit (nekdy vubec) nez ze te zasahne
  sip (vystreleny ostatne jen na zacatku bitvy) a pak uz drzis osud ve svych
  rukou a zalezi v podstate (krom pocetnich dispozic armad) mnohem vic na
  tobe a tvych schopnostech. Pricemz - valka = nekolik vetsich bitev, nikoliv
  stale nasazeni a plynuly boj. Mec je strasne primitivni zbran (sebelepsi mec)
  a nijak zvlast ti nepomuze.....vsechno zalezi na tom kdo ho drzi. Jiste
  ze za kniplem stihacky nemuze sedet debil....ale technika jak se mi zda
  postupne roli cloveka a lidskeho faktoru eliminuje.
- zkratka je mnohem mensi rozdil mezi meci - starsim a novejsim typem
  (ackoliv i tam jsou znacne rozdily) a mezi novym a starym typem stihacky
  a technika se strsne rychle meni.....a jeji uroven vyhrava valky.

> O jak pritazliva predstava, umirat pul dne s vyhrezlymi vnitrnostmi po 
> poradnem seku mecem. Pri takovem atomovem vybuchu si to umirani ani 
> nemuzes vychutnat, behem zlomku vteriny se vyparis.

- tomuhle pristupu nerozumim....kdyz umiras s vyhrezlejma vnitrnostma
  bude to patrne tim, ze jsi bojoval a ze jsi narazil na lepsiho soupere
  nez jsi byl ty sam....nicmene jsi mel moznost nedat svou kuzi lacino
  a i ten nejhorsi sermir mel alespon sanci. Merit sloveka s vodikovou
  bombou je ponekud hloupe - tam nemas sanci zadnou, tam ani bojovat
  nemuzes....prijde konec a ty nehnes ani prstem. A pokud prezijes
  v krytu prvni uder....zabije te pomalu, ale jiste radiace zamoreneho
  okoli.....po bitve ve stredoveku za par tydnu nebylo ani stopy - co
  zustava po nas?
 
> Zkratka chci rici, ze dnes se lisi prostredky, ale cil zustava stejny a 
> ani v jednom pripade neni o co stat.

- to neni tak docela jiste - neni totiz smrt jako smrt a ani cesta k ni
  nemusi byt stejna.

> A co se tyce braneni neceho sveho (at uz je to vlast, vira, nebo cokoliv 
> jineho) ma to smysl s obourucakem, kalasnikovem, nebo treba i psacim 
> perem (vzdyt je to zbran z nejmocnejsich). Ovsem pocitej s tim, ze i ti 
> ostatni si mohou branit sve.

- to je pochopitelne, jen (a to mi vadilo vzdy - i ve stredoveku) by bylo
  hezke, kdyby lidi sve cile rikali primo...a nezabalovali je do moralnich
  (zaliv) nebo nabozenskych ci ctnostnych (stredovek) lzi a kecu.

> |    Jakub VELIMSKY    |    velimsky@karel.troja.mff.cuni.cz     |


Nejde ti to?....vem si vetsi kladivo!   .             .  WWWW    .   /  |<<
     Vas posledni pohan z usvitu veku      .       .     [##] ..  .  II  | .
   .          .     Wothan z Haribola                   #-#-#-#-#-#-#-##-#-#
      .                                .      .         [##|#II/II#|#####|]
E-Mail:ladislav.tomic@vslib.cz                        . [##|#II  II#|#####|]
Hpege:http://mirage.kky.vslib.cz/~tomic/valhalla.htm    [##|#II  II#|#####|]