Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZmystery'
Title:     Zprava: existuji tzv. "teorie"
Date:      Fri Jan 24 08:20:43 1997

Ahoj lidi.

> >  - musi vyloucit moznost, ze informace byla ziskana z pameti dotycneho;...

Samozrejme, takovy by byl postup, jak by se seriozne zodpovidala seriozni 
otazka, zda existuje nejaky jev jako xenoglosie, ktery ovsem neni blbost jako 
xenoglosie. S tim nelze nez souhlasit, mozna by se jeste neco dalo doplnit. 

Ja pouze rikam trivialni vec, ze v pripade xenoglosie je to ztrata casu a ze 
bych mohl vymyslet tisice podobnych "jevu", u kterych bych zadal prosetreni, 
a ze clovek, ktery nedokaze vydedukovat, ze by se klidne vsadil, ze to je na 
95% blbost, ma elementarni diry v premysleni. 

> na autoritu psychologu (a to ne jen jednoho, ale vic....) jsem byl napaden
> Lumem, ze to s psychologii nesouvisi a co ze si to drze odvazuju vlastne...

Samozrejme, ze na tom trvam: tohle opravdu neni otazka, na kterou maji 
psychologove vetsi patent nez fyzici. Vsimni si, ze v celem tom postupu vyse 
hraji psychologove jen roli provadecu experimentu - a mohl by to ucinit 
kdokoliv jiny. Z pozice teoreticke je to efekt, ktery do sebe zapleta 
podivuhodne cesty informaci a popira standardni vyvin a fyziologii mozku, coz 
jsou otazky, ktere studuje fyzika a rekneme biologie.

Psychologie je maximalne o tom, jake efekty mohou vyvolat udelosti v okoli, 
vychova atp., na stav mysli jednotlivce, ovsem po strance sireni informaci a 
toho, jak vznika a uci se mozek, musi psychologie spolehat na zdravy rozum, 
nebo receno organizovaneji, na vedy, stojici pod ni, tj. biologii, fyziku... 
Psychologie muze zkoumat dusi cloveka jako cernou skrinku, o niz (z biologie 
apod.) vi, ze se k ni dostavaji informace ze smyslovych organu atp.atp. Jev, 
ktery by unicitu tohohle ziskavani informaci zpochybnil, by byl velmi 
dulezitym fyzikalnim jevem. (Ackoliv je otazka, zda toto nazyvat fyzikou, 
protoze je tezke si predstavit, jak by se clenily vedy ve svete, kde by 
existovala xenoglosie...) :-) 

> se obecne uznavanym....nevede. Zadny osobni usudek (byt si o sobe myslime 
> ze musime mit zakonite pravdu....nevim na zaklade ceho?!) nam na to neodpovi.

Jestli chces mlzit, klidne si tomu rikej "osobni usudek", ale je to 
jednoznacny zaver prirodnich ved. Ptas se "nevim na zaklade ceho?!"?

To snad nemyslite vazne, pane Wothan. Uz jsi nekdy neco slysel o existenci 
teorii, o existenci vedy a o existenci organizovaneho mysleni vubec??? Jelikoz 
mam pocit, ze ti to opravdu nic nerika, pokusim se o elementarni nastin 
nejjednodussich variant organizovaneho mysleni.

Vezmes snehovou kouli a hodis ji do ohne. Ona roztaje a zbude z ni jen para 
ci voda. Udelas to podruhe, potreti. Zjistis, ze se to stane pokazde. Jakmile 
to udela sty clovek treba na jinem miste, muzete zalozit teorii ad-hoc (pro 
jeden pripad), ze snehova koule v ohni roztaje. 

Jsi uz v tomto momentu vedec? Mozna, ale dost primitivni. Ve skutecnosti jsi 
presne nepostihl, co to je ta snehova koule a co musi splnovat, aby jev 
probihal jako tehdy. Pokud budes mit za usima vice nez v techto postech, 
napadne te genialni vec vhodit do ohne snehovou krychli. :-) Zjistis, ze 
roztaje take. Spolu s tebou to mohou ke svemu velkemu prekvapeni zjistit i 
stamiliony jinych Haribolu na svete. 

Kdyz spojite sve hlavy dohromady, mozna dojdete k zaveru, ze ta snehova koule 
tala nikoliv proto, ze je to koule, ale spise proto, ze je snehova. Dalsi 
kluci na svete zjisti podobnymi pokusy, ze ve vetsim zaru se podobne zachovaji 
i jine materialy. Kdyz budete mit trochu vice abstraktniho mysleni, nez 
predvadis ve svych postech, mozna dojdete i k nazoru o existenci obecneho 
jevu "tani" a "vyparovani", na zaklade mnohych experimentu.

Tyto pojmy "tani" a "vyparovani" uz vas primeji ke spravnejsimu ocekavani, ze 
priste, az hodite snehovy jehlan na pec, tak take roztaje, protoze snehovy 
jehlan je v tomto stejny jako snehova koule, a pec hraje ekvivalentni ulohu 
jako taborak, protoze maji spolecne "teplo". Obcas vase predpoved nevyjde - 
napriklad koule ze ztuhle nafty shori. Proto si sve nazory poupravite. 

Kdyz do vas nekdo moudry ze strany rypne, prestanete byt spokojeni s 
kvalitativnimi pokusy a budete merit, jak rychle vam koule roztaje atd.atd. 
Muzete vytvorit i prvni kvantitativni teorie. Na zaklade techto teorii se 
statisici podobnych jevu muzete delat i predpovedi apod., zatim jen o tani a 
horeni nafty. 

Pokud mezi vami bude hodne chytraku, muzete tyto uspechy dosahnout v mnoha 
typech jevu v prirode a dale zkoumat souvislosti mezi ruznymi jevy. Vase 
wothanska civilizace za par milionu let treba objevi totez, co zname v 
dnesnim svete. 

Chces se jeste jednou zeptat, jakou "drzosti" si vubec dovoluje veda cinit 
predpovedi? Ta "drzost" je podlozena vsemi experimenty, ktere kdy nejaky 
clovek delal. Ten nazor na prirodu je dan vsemi pozorovanimi, ktere kdy byly 
uskutecneny a donesli se k nasi civilizaci, a zadnemu z nich neprotireci. 
Tento nazor na prirodu stoji v zaklade vsech technickych vymozenosti dneska.
Ten nazor na prirodu, zvany prirodni veda, ma jeste hodne velkych otazek, 
ktere cekaji na budouci zodpovezeni, ale take uz mnohe vi.

> - A osobne vubec nechapu, jak by proti tomuhle postupu mohl nekdo neco mit.
>   Pokud vim...je to pristup dost vedecky...ale napr. Lumo by se tim nejspis
>   nevzrusoval....portoze to prece vi uz ted i bez tech zbytecnych
>   psychologu, jen nevim na zaklade ceho k tomu dosel.......

Delat pokusy s xenoglosiemi je jen napohled vedecky postup. Ve skutecnosti 
tento postup nadhodnocuje dulezitost jednech veci, zatimco opomiji dulezitost 
jinych veci. Ovsem spravnost experimentu je obvykle dana jako u retezu "tim 
nejslabsim clankem". 

Pri normalnim pokusu proste PREDPOKLADAS a POUZIVAS V UVAHACH, ze informace se 
muze sirit jen tak, jak rikam ja, a nikoliv ala telepatie a xenoglosie. 
Nejakou takovou kostru mysleni mit musis, jinak to nejde. Ve skutecnosti je 
xenoglosie stejna ****** jako treba efekt, ze v jednom momentu, aniz by to 
bylo videt, preskoci mozky mezi dvema lidmi. Tomuto jevu se rika tzv. 
Motlova kineze. Tento efekt musis brat take do uvahy :-) pokud chces seriozne 
vysetrit xenoglosii, protoze kazde pozorovani, o kterem tvrdis, ze je 
dokladem xenoglosie, ve skutecnosti muze byt jen dokladem Motlovy kineze. :-) 
Diky Motlove kinezi je clovek schopen mluvit staroaramejsky, protoze na chvili 
v jeho mozkovne sidli mozek nejakeho dobreho znalce starych jazyku. 

Nastesti, zadny takovy efekt neni, takze se nemusime uchylovat ani k 
vysvetlovani pomoci xenoglosie, ani pomoci Motlovy kineze. 

Od Feynmana vim, jake pokusy delali psychologove, ktere bys take bez problemu 
nazval vedci, s krysami v tricatych letech. Nestaly za nic, s vyjimkou pokusu 
Youngovych, ktery ukazal v podstate vsechno, co musite dodrzet, pokud chcete 
delat dobre pokusy, ale slavu si tim neziskal. Ukazal, ze krysa se muze 
orientovat podle nejmene sedmi voditek, ktera byla i dalsimi opomijena. 

Mam proste trosku neduveru k psychologii jako k vede a mam pocit, ze dodnes 
mnozi nepochopili chyby, ktere delali v dobe boomu krysovych pokusu. Nemyslim 
si prilis, ze jen par psychologu (tzv. parapsychologu) je na tom s vedeckou 
metodou mizerne. Bude takovych hodne i mezi ostatnimi psychology, jen souhrou 
okolnosti se z nich nestali parapsychologove. 

Nemam dost viry, ze ted zacnes chapat, "jakym pravem" cini veda vubec nejake 
predpovedi. Ale treba to pochopi tve deti, proto to snad neni zbytecne.

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------