Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZmystery'
Title: Specialiste
Date: Sat Jan 25 08:31:24 1997
Nazdar lidi!
Skoro uz bych mel chut zacit libivejsim tonem. :-) Zkusim neco:
Kdyz si predstavim, ze bych mel podobnou strukturu a hloubku vzdelani jako vy,
asi bych mel take uplne stejny nazor jako vy. Ten nazor je vlastne uplne
poctivy, uprimny. Ten Weinberg, natoz Lumo, opravdu nema a priori pravo
takhle hanebne mluvit o parapsychologickych jevech. A priori by bylo opravdu
sproste o necem rikat, ze by to byl objev stoleti, a zaroven ze nema cenu
to zkoumat.
Problem je v tom, ze (nejen) prirodni vedci jsou uz na jine pozici nez "a
priori". Oni prosli temi experimenty, uvahami - vedou vubec - a ziskali z
techto veci urcite znalosti, rekl bych skoro i moudrost. Tahle moudrost se
neda prenest pouhym hadanim se, argumentovanim a premyslenim o prirode jen
pomoci slov, stejne jako se neda popsat, jak moc je dobre jidlo, ktere prave
na jinem konci dratu jim - dokud vam nedam ochutnat, pravem mne nemusite
verit. Ta moudrost sveta se musi _zazit_. Zkus si precist, riku, nejakou
knizku o (jednodussi) fyzice, ja si treba na oplatku prectu tveho oblibeneho
filosofa. :-) Ted k Haribolovi jeste neco:
> ty nejsi veda....muzes ten jev posoudit jen z jednoho aspektu a to sice ze
Muzeme se opijet krasou frazi, ze nejsem veda. :-) Ano, ja nejsem veda, jestli
je to pro tebe tak relevantni informace. :-) Tato informace ale nic nezmeni
na tom, ze to, co rikam, je nazorem vedy. :-)
Jinak s tim tvym "posuzovanim jen z jednoho aspektu" se neda nez
_nesouhlasit_. Byl by _velmi_ spatny vedec, a ja bych rekl, ze i spatny
specialista, ten, ktery by rozumel opravdu jen svemu uzkemu oboru a o
ostatnich nemel sajn. Vedec musi videt za hranice sveho oboru aspon do te
miry, aby vedel, kde se jeho obor naleza, jake z neho vedou cesty k jinym
oborum.
Jako priklad reknu, ze psycholog rozhodne musi rozumet fyzice
(elektromagnetismu) alespon tak, aby nezacal vytvaret "vedu" a delat
experimenty na zaklade toho, ze pozoroval, ze hlasatel v radiu zacne chraptit
v momentu, kdy si pred rozhlasovy prijimac stoupne jeho kamarad, coz je jiste
pozoruhodna psychicka porucha :-))).
Stejne tak fyzik (a kazdy jiny vedec) musi rozumet biologii (fakt bych to
neradil do psychologie!) alespon tolik, aby vedel, ze znalost jazyka se
neprenasi geneticky ani reinkarnaci, ale ucenim se. :-)) Nedokazu ted rici, k
cemu by mohla vest takova neznalost, protoze zadneho fyzika, ktery nevi, jak
se ziskava znalost jazyka, neznam. :-)) Ale pravdepodobne by misto uceni se
novych teorii zacal zelet nad tim, ze z minuleho zivota zdedil jen tak malou
znalost fyziky... :-))
> - Dokud by nebyl proveden ten experiment o kterem se mluvi o par postu vejs,
> tak se muze jedine spekulovat o pravdepodobnosti nebo nepravdepodobnosti
> tohoto jevu....ale nikdo to nemuze tvrdit s tak arogantni jistotou jako to
> delas ty.
Jak vidis, dalsi omyl. Nekdo to nepochybne MUZE tvrdit s tak "arogantni"
jistotou, dukazem jsem nejmene ja. (Pokud ti nestaci Feynman a Weinberg.) :)
Kondicional u provadeni experimentu neni na miste, ten experiment se
mnohokrat provadel i seriozne - s negativnim vysledkem. Neni treba rikat, ze s
timto vysledkem neproniknete do medii. Predstav si treba zpravy:
"Je trinact hodin, poslechnete si zpravy stanice Radiozurnal.
V Postoloprtech se uskutecnil vedecky experiment, ktery ukazal, ze
v tomto meste nelze zvedat skrine silou vule. Zprava pobourila
Psychologickou spolecnost intelektualu (PSI) a bude ji dale zkoumat
ministerstvo vnitra."
Neni ani jasne, jakou hypotezu ma kdo testovat. Jestli mluvis o hypoteze, ze
vzdycky muze psycholog docilit parazvlastnich jevu, tak to je nepochybne
vyvracena hypoteza. :-)
> - Motluv jev je s prominutim "pico.ina"....proc? protoze ho definoval
> clovek, jednen clovek, clovek, ktery neni uznavanym specialistou a expertem v
> oboru.
Hahaha, to si delas legraci? :-) Opravdu si myslis, ze tohle je ten hlavni
duvod, proc je Motlova kineze (prosim, neplet s Motlovym jevem!!!) picovina?
Ostatnim to snad rikat nemusim, ale tobe asi ano: nuze :-), Motlova kineze
neni picovina diky tomu, kdo ji vymyslel a z jake pochazel skupiny
obyvatelstva :-)), ale proto, ze je to picovina, tj. proto, ze je v rozporu se
vsemi pozorovanimi prirody, ktere ukazuji, ze prenos hmoty probiha vzdycky
lokalne a nikoliv na dalku atd.atd. (Skoro jsem si po precteni tveho postu na
CZhistory zacal myslet, ze ty sam bys nepopiral teorii relativity proto, ze
ji objevil "mlady nezkuseny zidovsky patentovy urednik". Asi jsem se mylil.
Ale kdyz rikas totez, nemel bys predstirat, ze jsi chytrejsi nez ta svine
Hitler...)
> (uz v tomto bode se tim prestavam zabyvat....)
Jestli to dobre chapu, tak se tim prestavas zabyvat proto, ze to vymyslel
Lubos Motl, ktery neni psycholog. Hahaha, to jsi opravdu dobry vedec. :-)))
> vis, ze tohle se nikdy nemuze stat....protoze fyzika, je narozdil od
> psychologie a toho co bubla v lidskem mozku prece jen mnohem lepe
> verifikovatelna. Tudis bys asi tezko hledal a presvedcoval ty ostatni
> fyziky....takze se nebojim ze by "Motluv jev" snesl srovnani s
> "Xenoglosii"......
Motlova kineze funguje tak, ze ji jen tak nevyvratis. (Ostatne podobne jako
ostatni "PSI jevy".) :-) Z textu je zcela zrejme, ze jsi o Motlove kinezi
necetl jeste ani jednu knihu, a pritom delas, jako ze jsi odbornik a jsi
schopen posoudit, cim se jev dokazuje (a co by ho vyvratilo). :-)
Pokud bys treba rentgenem ci tomografem chtel zmerit velikost mozku v palici
zhypnotizovaneho, pri prvnim dopadu rentgenoveho paprsku se vytvori na vnitrni
strane obou lebek reflekcni plocha, ktera zpusobi, ze na snimku bude stale ten
puvodni mozek z okamziku pred hypnozou. :-)
///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
/// ---------------------------------------------------
///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------