Posted By: rik (rik) on 'CZphilosophy'
Title:     Lumo a pravda
Date:      Mon Jan 27 13:53:43 1997

Ahojte!

Jeden velice kratky posticek!

Lumo napsal post Steve Weinberg: Sneni o finalni teorii
(v nemz se zminuje o prave vysle knize)

Pak se objevily dva postiky Proti filosofum I., Proti filosofum II.

Kdyz jsem je srovnal s jednou kapitolkou ve zminene knize, zasl jsem, jak ten 
Lumo ma uplne stejne myslenky a formulace jako Weinberg. Lumo totiz opomenul
ve svych dvou postech, v nichz napada filosofii, ze je to prepis z one 
Weinbergovy knihy. 

Nepripada mi to prilis seriozni. 

Mozna, ze se pletu, ale ani v jednom jsem nenasel prislusny odkaz.

Odmitnuti hypotezy (ci teorie), kdyz neni v koherenci s jiz prijatymi teoriemi:

Lumo rika, ze to jediny mozny duvod, proc vyloucit nejakou hypotezu. Ptam se 
proto, proc kvantovi fyzikove neodmitnou OTR a fyzikove zabyvajici se OTR 
neodmitnou kvantovou fyziku????, Tyto dve teorie zcela jiste v koherenci 
nejsou. (To je take jeden z duvodu, proc se hleda dalsi teorie, v jejimz 
ramci by byla platne obe tyto teorie.)

Jestlize, jsou toto fyzikove ochotni prijmout, pak se divim, proc nejsou 
ochotni vubec uvazovat o napr. psychotronice ...., odmitnuti na zaklade 
faktu, zaklad p[syotroniky neni a nemuze byt v koherenci, je dost podivne. 
Jak to mohou vedet????

                           rik

P.S. Lumo male upozorneni. V Weinbergove knize se pro oznaceni myslenkoveho 
smeru, ktery rozvinul Descartes  o neco pozdeji Newton pouziva termin 
'mechanismus', coz si take nekolikrat pouziv pri opisovani, tento termin je 
dokonale blbe a prekladatel udelal dost hrubou chybu (predpokladam, ze 
Weinberg mel na mysli neco jineho). V cestine se pouziva terminu 
'mechanicismus' (popr. 'mechanisticky'), jestli se nechces blamovat, tak by 
sis to mel ve slovnicku opravit.

P.S.2.
Rikas Lumo, ze jsi necetl Aristotelovu fyziku. To je docela skoda, asi bys 
na Aristotela jinak pohlizel, protoze tvrzeni jeho 'fyziky' byly oduvodnene 
(na tedhejsi urovni poznani) pomerne dokonale.