Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Lumo a terminy
Date:      Wed Jan 29 16:01:40 1997

Cau riku!

> Beru tvuj prispevek, jako velice dobry vtip. Tu encyklopedii sepisovali lide
> jejichz uroven byla nemala. Tvrdis, ze si s jazykem muzeme nakladat jak 
> chceme ...hm,hm,hm to mi pripada jako dobra "postmoderni teze" - teze 
> multukulturalniho pluralismu.

Jako narod si stejne budeme s jazykem nakladat jak chceme. Otazkou jen je, zda 
nechame vyvoj jazyka a zvlaste terminologie ovlivnovat hlavne lidi upadkove, 
nebo literaty, nebo odborniky v danem oboru. Jsem pro vyvazene uzivani druhe a 
treti cesty. Ale vez, ze ten, kdo nerozumi tomu, v cem mel Newton podle 
dnesni fyziky pravdu a v cem se mylil, tak nemuze ani spravne rozhodovat o 
tom, jestli se ma rikat "mechanismus" nebo "mechanicismus". 

>... znamenat soud, usudek, argument (pro neco), dukaz. A kdyz nekdo pri 
> prekladu logicke stati tento termin neprelozi, vychazeji z toho velice 
> komicke tvrzeni:

Myslil jsem si, ze uvedes nejake strhujici priklady, kterymi prirovnas tym 
prof. Bicaka k nejakym pologramotnym lidem, ale stalo se neco uplne jineho. 
(Mimo jine, kdyz uz jsme u te cestiny, rika se "komicka tvrzeni".)

> Ontologicky argument (misto ontologicky dukaz), matematicky argument , 
> argukentove schema (misto usudkove schema) atd.

Ani na jednom pojmu nevidim nic ani v sebemensim zavadneho a vsechny tri 
terminy uzivam jak ja, tak hodne profesoru, v podstate denne. Pokud znel vzor 
v anglictine "mathematical argument", musi se prelozit jako "matematicky 
argument"! (Kdyby byl minen -uplny- dukaz, original by znel zasadne 
"mathematical proof", to je jediny terminus technicus pro tento ucel!)
Napriklad, Cantorova diagonalni metoda, oblibeny krok mnoha dukazu v teorii 
mnozin, je prikladem matematickeho argumentu. 

Stejne tak "ontologicky dukaz" je termin, ktery muze pouzit jen ten, kdo 
povazuje ontologicky argument za neco jednoznacne presvedciveho. V opacnem 
pripade je to pouze "ontologicky argument". Uzitim slova "argument" take 
rikame, ze dana idea je uzita na jednom miste, ale muze byt uzita i v jinem 
kontextu. 

Dale, "usudkove schema" mne zni vubec archaicky, nicmene zda se mne vhodne ho 
uzit pouze v pripade, kdy popisuji prvni vymysleni struktury implikaci. 
Jakmile uz sdeluji toto schema dalsimu cloveku, jde o "schema argumentu". 

> Asi by jsi nenapsal "muzi byly ..", "zeny byli", "hral si z micem".

Take jsem si myslel, ze bys nenapsal "by jsi". :-) Ovsem, mylil jsem se. :-))

> Proc se teda uci na skolach spisovna cestina.

Asi proto, aby narod udrzel kultivovanost jazyka a v neposledni rade i jeho 
dostatecnou stabilitu, ktera je uzce spjata s narodni identitou. 

> Akademicka verejnost pouziva terminy pokud mozno v jednoznacnem vyznamu. A 
> jestli ty to odmitas, tak je to vrchol ignoranstvi. 

Presne o tomhle jsem se te snazil presvedcit. :-) Podle me se slova pouzivaji 
v celkem jednoznacnem vyznamu. Jediny rozpor je v tom, ze podle tebe by se 
terminologie ve fyzice nemela ridit fyziky, kteri ty terminy obezretne voli a 
podle poznani take postupne transformuji vyznam slov, aby zachovali jejich 
smysluplnost, ale nejakymi autory slovniku, kteri si hraji na polyhistory. 

Jsou oblasti, kde se stejne musime ridit jen svym vkusem pro jazyk. Treba s 
Dr. Karasem jsme se dohodli, ze anglicky novotvar "brane" se bude prekladat 
jako "bra'na", zcela v souladu s puvodem tohoto slova v anglictine, a to 
presto, ze anglictina je trochu hravejsi. (Jde o odtrzeni casti slova "mem" od 
slova "membrana".) 

> Proc se napr. v kvantove fyzice nepouziva terminu "vlnice", prece by to 
> postihovalo lepe fakt, ze elementarni castice se "chova jednou jako vlneni a
> jednou jako castice". 

To neni az tak spatny napad, mile jsi me prekvapil. ;-) Jenom ta motivace 
slova "vlnice" neni fyzikalne uplne v poradku. Ale uvedom si, ze slovo 
"vlnice" bychom meli pouzivat prave v pripade, ze bychom prevzali tvoji logiku 
jazyka! :-))) Mohu se te totiz v souladu s tvym ucenim ptat: :-)

Proc v kvantove fyzice pouzivame slova "castice" napriklad pro elektron, kdyz 
slova mame pouzivat v jednoznacnem vyznamu a pritom elektron je neco, co se 
casto chova jako vlna? ;-) 

Prave proto, ze fyzici se neridi tvoji logikou pouzivani slov, tak nesklouzli 
zatim k patvaru "vlnice". Ale zapremyslime. ;-) 

> Na prof. Bicaka jsem neutocil primo proto, protoze to prekladal s kolektivem
> a ja si myslim, ze se prekladova chyba vloudila omylem. Jestlize se 
> nevloudila omylem, pak nemaji prekladat neco cemu nerozumi. 

Weinberg, ktery napsal original, ma na vec asi tak stejny nazor jako prof. 
Bicak - a oba rozumeji tomu, co rika a pise druhy! Jedine, co mohu rici, je 
to, ze TY nerozumis tomu, co pise Weinberg a Bicak. 

> Kazda
> disciplina ma svou ustalenou terminologii, kterou je treba respektovat. 
> Chemik by se ti asi vysmal, kdybys mu rekl "oxid sodnaty reaguje ...." a 
> podlozil to tvrzenim, ze prece kazdy vi, ze sodik je jednomocny a vytvari 
> pouze oxid sodny a tak to kazdy muze rikat jak chce, protoze si rozumi mezi 
> sebou. 

Ale mezi oxidem sodnym a tvym hypotetickym oxidem sodnatym je zasadni rozdil a 
oba terminy maji nejaky a odlisny vyznam, zatimco "mechanismus" a 
"mechanicismus" jsou pod zornym uhlem dneska identicke. K te ustalene 
terminologii: zrovna v tebou uvedenem priklade by jeste nedavno cesti chemici 
rekli zasadne "kyslicnik sodny" a ver, ze to mnozi rikaji stale! :-) Neni na 
tom vubec nic spatneho - a jestli hlavne, co ti vadi na chemicich, je to, ze 
jednou rikaji "kyslicnik" a pozdeji "oxid", nevim, co bych dodal. 

> Rikej si co chces, ale posledni tvuj post byl pekne stupidni. Obhajovat 
> blbost, kterou napisu, jenom proto, ze jsem to napsal ja, nebo proto, ze to 
> tak tvrdil muj oblibeny profesor mi pripada detinske.

Neni to zadna blbost a stupidni je ten, kdo si mysli, ze nemusi rozumet 
fyzice, aby mohl rozhodnout, jestli uzivaji spravna slova na spravnem miste.

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------