Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy' Title: Re: Jedna aporie. Date: Fri Feb 7 07:20:23 1997 Ahoj klimesi! > Jelikoz oba kroky matematicke indukce jsou dokazany, musime konstatovat, > ze kazda vlastni podmnozina N ma nejvetsi a nejmensi prvek, tedy i > mnozina N, protoze je sama svou vlastni podmnozinou. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????? Kdyz to reknu na rovinu, tak kazdy clovek, kteremu je jasne, ze kazda (neprazdna) konecna (pod)mnozina prirozenych cisel ma minimum a maximum asi koukal stejne nechapave na dlouhy indukcni dukaz, kterym tuto trivialitu podpiras. Jako je kazdemu jasne, ze konecna podmnozina N ma maximum, tak je urcite kazdemu jinemu jasne, ze nekonecna podmnozina N maximum nema. Prosim te, odhod nesmysly, kterymi te hustili na teologicke skole, a vrat se trochu ke zdravemu rozumu! Vzdyt prece sam jako myslici clovek musis citit, ze nekonecna podmnozina N nema maximum - tj. ze v kazdem dukazu tohoto musi byt chyba - a neni tezke ji najit, protoze kazde tvrzeni v tve posloupnosti kroku se da velmi jednoduse overit. Samozrejme kazda konecna, ale libovolne velka, (napriklad triprvkova nebo milionoprvkova atd.) podmnozina N ma minimum a maximum. Ale kazda podmnozina N, klimesi, prece neni konecna! Konkretne sama mnozina N je nekonecna! Proto pro ni zaver neplati! Indukce jde "jakkoliv daleko ke konecnym mnozinam", tj. jeji dosah je "nekonecne velky", ale nejde az k "nekonecnym mnozinam"! Cili neni pravda, ze kazda "vlastni podmnozina" N ma max. a min., pouze kazda konecna. Chapej, matematickou indukci se dostanes k libovolne velkym, ale stale jen ke KONECNYM mnozinam. A "libovolne velky konecny" a "nekonecny" jsou sakra odlisne veci! Mimo jine, podobny dukaz matematickou indukci jsem nekde videl v trochu presvedcivejsi forme :-), zkusim vzpomenout. Lidi, obecne vam chci poradit, klidne si zachovejte sebevedomi apod., ale neverte tomu, ze najdete jakykoliv spor nebo nesoulad s prirodou v teorii mnozin, teorii cisel, matematicke analyze (a v podstate v kterekoliv branzi matematiky), dale v teorii relativity, kvantove mechanice atd.atd. Nesnazte se take roztretit uhel na 3 stejne casti, radeji si sezente knihy Pestujeme linearni algebru, kde se doctete celkem lidovy dukaz (uplny). O to se snazili uz statisice lidi, mnozi z nich vedeni jen chuti po slave, a vsichni si vylamali zuby - a pokud si neuvedomili, ze si vylamali zuby, stali se navic smesnymi bezzubymi stariky. Zajimave nove veci objevit muzete, ale musite hodne do hloubky, protoze velmi jednoduche veci uz byly objeveny... > Existuji vcelku dve moznosti. Bud reknu, ze chyba je ve formalnim odvozeni > daneho dukazu, coz tam podle meho soudu neni. Nepochybujeme o tom, ze sis myslel, ze v tvem dukazu chyba neni. :-) To bys ho sem asi nepsal. Z druhe strany je tam chyba jako poleno. Ale zase bych si rad obecne rypnul tim, ze i (zatim) slavnejsti krestansti (i jini) filosove delali i podobne zavazne chyby, takze se neni za co stydet. :-) ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------