Posted By: Endif (Love, Peace and Coyot) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Reinkarnace?
Date:      Wed Feb 12 10:37:17 1997

> zajem o reinkarnaci je desivy. Zrovna ve ctvrtek me chtel pan docent Langer 
> ohromit tim, ze jedna znama jeho manzelky - predstavte si to - veri 
> reinkarnaci! :-) Ujistil jsem ho, ze tim me asi neohromi, protoze na Liane 
> BBS ji bere vazne snad vetsina lidi. :-) 
*** lidi zkratka odjakziva vrusovalo nepoznane ;)
 
> > souhlasit. Co bys rekl tomu, ze ta pamet neni jen tam? Dale tvrdis, ze i 
> > proces reinkarnace odporuje prirodnim zakonum. Muzes to vysvetlit (jestli
> uz to tu je, tak sorry).
> 
> Rikas, ze se pamet nevejde do vajicka. Ano. Pokracujes, ze ta pamet mozna 
> "neni jen tam". Pamet (jde-li o znalost slovicek apod.) prece VUBEC NENI ve 
> vajicku, a to jsem jiz take mnohokrat vysvetloval. Znalost jazyku se prece 
> nededi a kazdy z nas to vi prinejmensim ze zkusenosti!

*** Tak za prve, to ze 'pamet nevejde do vajicka' tady napsal nekdo (a 
domnival jsem se zes to byl ty :)) prede mnou, akorat ze po precteni asi 40 
postu jsem to zpetne nenasel, abych to ocintnul (autor vyvracel reinkarnaci, a 
kdo jiny to tady krome Luma dela :) tim, ze tvrdil, ze (a zase to neni 
citace) 'vajicko (nebo plod, uz nevim, co to bylo za slovo) nemuze umet jazyk, 
ktery se neucilo, protoze bla bla bla DNA bla bla neveslo :) Ale dekuji ti za 
vysvetleni toho, ze clovek se jazyk uci :) 

*** Co se tyce 'ulozeni pameti jinde', je to si nestasnej termin, ale nechtel 
jsem davat konkretni priklad (sisac to rekl takhle: "existuji jine roviny 
mimo rovinu fyzickou, s nimiz je mozek (a hmota vubec) schopen interagovat a 
ukladat tam informace, prip. odtud informace cerpat"). Je to jenom vysvetleni 
toho, jak by si clovek mohl pamatovat veci, ktere v danem zivote nezazil.  
Ty to vyvracis tvrzenim, ze "To je ptakovina. Kazda "rovina", ktera interaguje 
s hmotou (napr. s mozkem), je stejne fyzicka jako tato hmota. Vse, co je v 
kauzalnim vztahu s jakoukoliv udalosti, popisovanou prirodnimi vedami, je ve 
sve podstate take podrizeno tymz zakonum ved. Tohle je ostra a jasna rec 
logiky. Jakykoliv rez, ktery se snazi rozdelit jevy (ovlivnujici fyzicke jevy) 
na "fyzicke" a "druhe" musi byt jen ideologickym nesmyslem." 

Predstav si, ze existuje fyzikalne posatelny jev, ktery tuto komunikaci 
dovoluje. Prijde mi to stejny, jako kdyz nekdo tvrdi, ze dva kusy zeleza musi 
slepit (svarit atd. - pro Luma ;)) aby drzely, kdyz jeste nebyl objeven 
magnetismus.

*** Krome toho bych rad znal odpoved na mou druhou otazku (ktere prirodni 
zakony odporuji reinkarnaci).

*** A pozn. na zaver: Lumo, odpust si prosim te vylevy typu '"nekteri lide 
jsou natolik mentalne degenerovani, ze jim nevyvratite ani reinkarnacni 
teorii" - plytvas mistem tam kde by mohly byt argumenty. Napr. ja za sebe 
netvrdim, ze verim na reinkarnaci, ja ji pouze nevylucuji, jelikoz nemam 
dukaz ani pro jedno. Takze navrhuji psat posty s chladnou hlavou.

Andy/Endif

                Na kazdou otazku existuje jednoducha,
               snadno pochopitelna, nespravna odpoved.   
                                                       (Murphyho zakon)