Posted By: klimes () on 'CZphilosophy'
Title:     Re: (Ne)vlastni podmnozina
Date:      Thu Feb 13 23:50:46 1997

Ahoj lumo
> Klimes:
> > Myslim, e A je vlastni podmnozinou B, jestliz plati implikace - Jestlize 
> > x je prvkem A pak je prvkem B.
> > Nevlastni, pokud navic exstuje takove y, ktere je prvkem B a ne A
> > To sand je spravne?
> 
> Lumo:
> Neni spravne ani jedno z toho, co rikas. Prvni implikace "Jestlize x je
> prvkem 
> A, pak je prvkem B" znamena "A je podmnozinou B" (a nikoliv vlastni ani 
> nevlastni). V druhem pripade: pokud navic existuje prvek mnoziny B, ktery
> neni 
> prvkem A, a zaroven A neni prazdna (to se take obvykle pridava jako
> podminka), 
> pak je A VLASTNI podmnozinou mnoziny B, a nikoliv "nevlastni", jak pises. 
> Nevlastni ja takova podmnozina, ktera neni vlastni. ;-)


- OK tak  jsem jen zamenil slova vlastni za nevlastni. Tedy je mozne 
rici, ze N je nevlastni podmnozinou N.

Ja jsem slovo vlastni chałal jako, ze muze byt podmnozinou sama sebe, al 
zda se, ze konvence to chape opacne. 

Jeste si prectu dva Kolesovi posty a pak napisi souhrnou informaci. 

Jerom

Jeronym Klimes
http://ms.anet.cz/~srpcuns/klimes.htm
srpcuns@ms.anet.cz
Heslo dne: Vivat iustitia, pereat Mundus.
           (At zije spravedlnost, at zhyne svet.)