Posted By: Ilad (Ilad) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Omyly v parajevech
Date:      Fri Feb 14 12:26:37 1997

  Cau Lumo :)

> > 
> >   a) Jde o vedomy podvod
> >   b) Vyzkum je veden 'poctive', ale jde o chybu interpretace jevu, ktere
> >      lze uspokojive vysvetlit i v ramci soucasnych teorii
> >   c) Jde o existujici jevy, ktere si vyzadaji zmenu zakladnich predpokladu
> >      soucasnych teorii, protoze jsou s nimi v rozporu. 

>  Ale podle me jsi vynechal variantu d), o  ktere si myslim, ze je 
> nejpravdepodobnejsim duvodem: > 
>     d) Jde o koncepcni chybu experimentu, ktera ovsem neni vedoma a umyslna,
> ale je zpusobena jen spatnym povedomim experimentatora o nutnych opatrenich,
> ktera je treba dodrzovat, aby nedochazelo k sumum ve vysledcich pokusu. 

  Jiste .. tuhle variantu jsem v podstate zahrnul do bodu b .. 'Poctivosti' 
jsem mel na mysli pristup experimentatora.   

  V tomto konkretnim pripade jde o vyloucit moznost, ze dotycny subjekt mohl 
tyto informace ziskat i 'normalni cestou'.

> Musim ti byt vdecen, ze jsi alespon varianty "podvod" a "neumyslna chyba ve 
> vykladu" zaradil mezi mozne varianty. 

  Jsou veci, ktere me na tobe trochu stvou :) (nic ve zlym) - tohle je 
priklad, kdy jsi me zaradil do skatulky 'nemyslici lide, kteri automaticky 
prijimaji kazdou kravinou, kterou slysi' a potom ti pripusteni i jinych 
variant prijde jako zvlastnost, ktera do meho zpusobu uvazovani nepatri. No 
nic :) 

> Pokud jsou tyto varianty a), b) nebo d)  spravne, pak se s tvym 
> neuspokojenim neda nic delat a zustanes vecne nespokojenym. :) 

  Pokud by 'uspokojeni' znamenalo vytvorit si konecnou teorii a prestat se 
dale o svet zajimat, pak mi ta vecna nespokojenost pripada docela pritazliva 
;). 
  V tomto konkretnim pripade se ale vse postupne vyviji a tak myslim budou 
otazky kladene za par let ci desetileti opet uplne jine. Na konec 20. stoleti 
se za takovych padesat let bude koukat bud 

  * jako na obdobi, kdy postmodernisticke 'vseprijimajici' klima vneslo jiste 
pochybnosti o dosud prijimanych fyzikalnich teoriich ovsem na podkladech, 
ktere se pozdeji ukazaly jako mylne (na upevneni zakladu vedeckeho zkoumani 
sveta se podilel vyznamnou merou i treti cesky nositel Nobelovy ceny, profesor 
L. Motl ;-)), 

  * nebo jako na dobu, ktera mela za nasledek zmenu zakladnich paradigmat 
vedeckeho pohledu na svet podobne jako o stoleti drive QM a OTR. Prof. Motl 
tuto zmenu 
  
   a) diky kvalitnim argumentum a experimentalnim vysledkum nakonec prijal
   b) po Einsteinove vzoru setrval u svych puvodnich nazoru, coz ovsem jeho 
prinos pro svetovou fyziku nijak nesnizuje  

 Vizim zdar :), jsem docela zvedavej, ktera varianta je spravna :))   
 
                                          Ilad :)

                                          (tomasd@fzu.cz)