Posted By: Lumo (* LIGHT in ESPERANTO *) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Omyly v parajevech
Date:      Fri Feb 14 13:39:40 1997

I ty Ilade! :)

> > >   b) Vyzkum je veden 'poctive', ale jde o chybu interpretace jevu, ktere
> > >      lze uspokojive vysvetlit i v ramci soucasnych teorii

> >     d) Jde o koncepcni chybu experimentu, ktera ovsem neni vedoma a
> > umyslna, ale je zpusobena jen spatnym povedomim experimentatora o nutnych
> > opatrenich, ktera je treba dodrzovat, aby nedochazelo k sumum ve 
> > vysledcich pokusu. 

>   Jiste .. tuhle variantu jsem v podstate zahrnul do bodu b .. 'Poctivosti' 
> jsem mel na mysli pristup experimentatora.   

Nedbale vedeny pokus, ve kterem dochazi k uniku informaci jinymi cestami, nez 
jake zkoumame apod., tedy zarazujes do "poctive vedeneho vyzkumu"? To je 
hruza, doufam, ze nemas na starosti elektrarnu Temelin. ;-) 

>   V tomto konkretnim pripade jde o vyloucit moznost, ze dotycny subjekt mohl
> tyto informace ziskat i 'normalni cestou'.

To je trochu krkolomna interpretace, nezda se ti? Predstav si, ze chces udelat 
pokus, zda se clovek muze rozmnozovat i jinak nez sexem a vymenou bunek 
apod., napriklad pucenim (vyroste ti z ruky syn a pak upadne). :-) (To 
rozhodne povazuji za inteligentnejsi hypotezu nez telekinezi.)

Proto zavres kluka a divku do spolecne mistnosti s jidlem apod., zamknes je a 
pockas, az vypuci. :) Opravdu za 9 mesicu budou tri a ty reknes, ze vypucili a 
ze pokus byl veden poctive, proto ho zaradis do skupiny b) (v horsim pripade 
dokonce c)? Hruza hruzouci. Opravdu bys rekl, ze jde jen o chybu interpretace?

Podle me v poctive vedenem pokusu proste musi byt tomu styku zabraneno.

>   Jsou veci, ktere me na tobe trochu stvou :) (nic ve zlym) - tohle je 
> priklad, kdy jsi me zaradil do skatulky 'nemyslici lide, kteri automaticky 
> prijimaji kazdou kravinou, kterou slysi' a potom ti pripusteni i jinych 
> variant prijde jako zvlastnost, ktera do meho zpusobu uvazovani nepatri. No 
> nic :) 

No chapej, ze inkonzistence je na tve strane. Jestlize opravdu pripustis, ze 
muze jit o podvody, o nichz muze byt i dokazano, ze jsou to podvody, pak 
nemas sebemensi pravo mne cokoliv zazlivat, kdyz o tech podvodnicich rikam, 
ze jsou podvodnici, a kdo jim veri, je hlupak! 

>   Pokud by 'uspokojeni' znamenalo vytvorit si konecnou teorii a prestat se 
> dale o svet zajimat, pak mi ta vecna nespokojenost pripada docela pritazliva

V tom se zrcadli vas svetonazor. Vecne zpochybnovani uplne vseho, sebelepe 
poznanych faktu, stejna duvera pro lhare i pro pravdomluvce. Myslim, ze 
tenhle mravni upadek je ve skutecnosti prvotni pricinou toho, pokud zadny 
pokrok lidstvu neprinesete. 

>   * jako na obdobi, kdy postmodernisticke 'vseprijimajici' klima vneslo
> jiste pochybnosti o dosud prijimanych fyzikalnich teoriich ovsem na 
> podkladech, ktere se pozdeji ukazaly jako mylne (na upevneni zakladu 
> vedeckeho zkoumani sveta se podilel vyznamnou merou i treti cesky nositel 
> Nobelovy ceny, profesor L. Motl ;-)), 

To je zcela absolutni nesmysl, protoze chybnost podkladu, na kterych jste 
schopni stavet viru v telekineze apod., se vubec nevyvraci az ted, natoz v 
budoucnosti, ale je vyvracena uz hezkou radku desetileti ci staleti. 
Telekineze vubec neni otazka pro soucasnost nebo dokonce (dohlednutelnou?) 
budoucnost. 

>   * nebo jako na dobu, ktera mela za nasledek zmenu zakladnich paradigmat 
> vedeckeho pohledu na svet podobne jako o stoleti drive QM a OTR. Prof. Motl 
> tuto zmenu 
>   
>    a) diky kvalitnim argumentum a experimentalnim vysledkum nakonec prijal

Vsadim se 100:1 klidne, ze se zadne kvalitni argumenty pro telekineze a 
vsechny obdobne blbosti nenajdou a ze seriozni, jen na argumenty hledici, 
vedecka komunita nikdy zadne kvalitni argumenty nedostane. 

>    b) po Einsteinove vzoru setrval u svych puvodnich nazoru, coz ovsem jeho 
> prinos pro svetovou fyziku nijak nesnizuje  

K certu, tady nejde o zadne vzory! Einstein setrval u svych nazoru proti QM 
apod. proste proto, ze o nich byl ze srdce presvedcen! Stejne tak Feynmanovi 
zustal do konce odpor k superstrunam ne proto, ze by si vzal Einsteina za 
vzor, ale proto, ze byl o oddelenosti superstrun od realneho sveta ze srdce 
presvedcen! A stejne tak ja nebudu nikdy utvaret sve nazory podle nejakeho 
vzoru, ale podle konkretnich argumentu, myslenek a sveho srdce. 

Proto nesouhlasim v zasade ani s jednim scenarem.
Zdar vizim ;-)

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------