Posted By: Ilad (Ilad) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Omyly v parajevech
Date:      Mon Feb 17 15:23:27 1997

 Cauky :)

> > >  * Jenze clovek, ktery se takto citil byt rostlinou se ji citil natolik 
> > > 'verne', ze byl schopen spravne popsat biologicke procesy, ktere v ni 
> > > probihaji a o kterych nemel predtim ani sajn.
> 
> Jeden detail: Pokud by se stal clovek rostlinou - myslite ze by "citil" 
> procesy ktere v nem probihaji? Clovek citi hlad, ale cim to je, to bylo 
> objeveno az v nasem tisicileti. Takze to musi vyplyvat z vedecky zjistenych 
> poznatku, at uz je vzal kdekoli (kolektivni inteligenci lidstva nevylucuji) 

  Ano, to je pravda. Ten zazitek byl spis popisovan, jako ze vnimal 'vedomi 
rostliny' .. to je strasne zamlzujici a samozrejme to neni argument. Ale ty 
procesy potom (udajne) popsal a o to jde - jestli existuje jeste jiny prenos 
informaci, nez se vseobecne pripousti. 

> Ve vede tohle neplati - je nesmysl vybrat zastupce vsech vedcu a nechat je 
> "hlasovat o prirodnich zakonech": tak bychom ziskali prirodni zakony jak je 
> vidi vedci coz se muze lisit od reality. 
> "Vaha" nazoru je tedy zjevne relativni: zatimco ve vede ma vetsi vahu nazor,
> ktery lepe vysvetluje pozorovane jevy, v politice ma vetsi vahu nazor ktery 
> vyjadruje nazor vetsi skupiny lidi.
> Richi

  Samozrejme :). Ja to myslel trochu jinak (viz moje reakce na Luma).

  Mejte se fajn :))
 
                                          Ilad :)

                                          (tomasd@fzu.cz)