Posted By: rik (rik) on 'CZphilosophy'
Title: Prirodni zakony III.
Date: Thu Feb 20 13:18:40 1997
Ahojte!
Nereaguji na konkretni post, a ani jsem neprecetl post 'prirodni zakony II',
ale chtel bych doplnit, reasp nabidnout par veci k zamysleni.
Nejrpve par odkazu na literaturu:
sbornik prispevku: Filosofie vedy, Praha 1965, stat. Hampel, Openheim Model
vedeckeho vysvetleni (zde je take podrobne diskutovana problematika obecneho
zakona)
Antologia z dejin filosofie, cast Voliuntarismus, pozitivismus
a novokantovstvo, stat H. Poincare Veda a hypoteza
Dalo by se uvest jeste mnoho dalsich, ale asi by to bylo zbytecne.
Ceho jsem si vsiml u Lumova pojeti a na co upozornova;l uz Haribolo:
Lumo zamenuje JEV s POPISEM.
Prirodni zakon je urcitym druhem popisu nejakeho jevu. Podle Poincareho je
kazdy z prirodnich zakonu dan konvenci.
V matematice je konvencnost dana libovuli, v prirodnich vedach je tato
konvencnost omezena pozorovanymi jevy. Veskere teorie a prirodni zakony pouze
popisuji nase smyslove vjemy nic vic a nic min.
Jestlize bych prijmul Kantovy nazory musim rici, ze veskera prirodni veda se
tyka pouze nasich smyslovych vjemu. O skutecnosti nevime nic, je to z toho
duvodu, ze my nemame BEZPROSTREDNI PRISTUP KE SKUTECNOSTI (o realite kolem
nas informuji pouze smysly).
Konvencnost prirodnich zakonu umoznuje formulovat tyto zakony jinak
(diametralne odlisne) - tedy umoznuje vybudovat de facto jinou fyziku,
biologii atd.
Nez zacne Lumo prskat a hovorit o zdegenerovanych mozcich a bude mit chtit
predhodit, ze mu mam takovou a;lternativni vedu ukazat chci jen poznamenat...
NEEXISTUJE ZADNY DUKAZ, ze nas popis prirodnich jevu (tedy nase prirodni
veda) je JEDINA MOZNY (jedina mozna). Takovyto dukaz neni mozne uz z
principielnich duvodu formulovat, proto musime pripustit, ze existuje moznost
vybudovat prirodni vedy jinak (formulovat jine teorie, jiny popis). Na druhe
strane je nutne rici, ze hledani alternativy k dnesni prirodni vede by asi z
praktickeho hlediska nemelo smysl.
rik