Posted By: Disciple (Eternal Warrior) on 'CZphilosophy'
Title: Buh a Rozum
Date: Thu Mar 13 18:11:57 1997
Zapadni filosofie se rozesla s teologii, kdyz opravnene zamitla jeji
dogmaticke pristupy. Bohuzel se stredovekou dogmatikou zavrhla i viru v Boha
i Boha sameho a za jedineho rozhodciho pravdy dosadila lidsky rozum. Ucinila
tak vsak paradoxne za predpokladu viry v rozum, v jeho neomezenou a absolutni
schopnost poznani, aniz by tuto schopnost nejprve prozkoumala a dokazala.
Jinymi slovy: viru v Boha zamenila za viru v rozum a Boha teologu nahradila
Bohem lidskeho rozumu. Jedno dogma nahradila druhym. Jiz jednoduche zamysleni
nam ukaze, ze rozum je plne odkazan na informace, ktere ma k dispozici a je
plne vazan na jejich rozsah i pravdivost. Vetsina myslitelu vsak tuto pravdu
ignoruje a v jejich uvahach prevlada neoduvodneny soud typu: "O cem nejsou
informace, to neexistuje" a navic se za jedine spravne, t.j. pravdive
informace povazuji smyslove vjemy. Naprosto vedeckym rozborem mechanismu
smysloveho vnimani lze vsak dokazat, ze smysly nereprodukuji objektivni obraz
zevniho sveta, ale prave naopak: vytvareji nas ryze subjektivni a dusevni
svet. To, ze takto udajne vnimaji i druzi, nedokazuje objektivitu sveta, ale
ze vsichni subjekti operuji se stejnym mechanismem vnimani. Shoda ve vnimani
neni proto dukazem ani pravdivosti, ani objektivity, ale stejne subjektivni
podminenosti. Pochybnost prveho argumentu snadno potvrdi fakt, ze
radioaktivita i vesmirne mlhoviny existovaly a existuji nezavisle na tom, zda
je lidsky rozum objevil a uznal.
Rozum neni nejvyssi Skutecnosti - chceme-li Bohem, ale jeho stvorenim,
projevem. Proto Boha nelze rozumem dokazat. Kant svym zaverem o
nedokazatelnosti metafyziky nevyvratil jeji existenci, ale pouze odkryl
nedostatecnost rozumu. Rozum sam ma do oblasti metafyziky vstup zakazan tak
dlouho, dokud nema jeji zkusenost, coz je v nejvyssim slova smyslu zkusenost
Boha. Kant sam citil nepravdu ci nedostatecnost svych zaveru, a proto je
alespon vyustil ve zjisteni existence mravniho radu v cloveku, cimz priznal
pravo na existenci i vecem iracionalnim ve smyslu nikoliv nerozumovych, ale
nad nebo mimo oblast rozumu se nachazejicich.
Chce-li rozum posuzovat zevni svet, muze tak cinit vyhradne na podklade
jeho smyslovych vjemu. Nemuze si pouze svet "vymyslet". Ucini-li tak ve sve
fantazii, neni to pravda o svete, ale jen a jen dilo predstavivosti. Totez
plati o svete metafyziky neboli sfere duchovni. I zde rozum muze operovat
pouze na podklade vlastnich, metafyzickych, to jest duchovnich zkusenosti a
nikdy jinak. V opacnem pripade se pohybuje pouze v oblasti svych vymyslu a
nikde jinde.
Je podivuhodne, jak malo si teto jasne pravdy i takovi genialni filozofove,
jako E. Kant, jsou vedomi. Metafyziku nelze vymyslet ani rozumem dokazat,
stejne jako neni mozno vymyslet ci dokazat svet, ale je nutno zakouset a
teprve na podklade zkusenosti ji rozumem zkoumat a posuzovat. To, ze duchovni
oblast obvykle nezakousime na rozdil od oblasti hmoty neni tim, ze
neexistuje, ale tim, ze jeji zkusenost nehledame a proto ji ani nedosahujeme.
Je znamkou zvlastni predpojatosti vedcu i filozofu, ze si ceni vice neviry
nez viry. Trocha zamysleni totiz odhali, ze oboji ma stejnou hodnotu. Nevira
neni nic jineho nez vira v neexistenci neceho. Nic vic ani nic min. Nema v
sobe nic vedeckeho ani filosofickeho. Meli snad vedci, kteri neverili v
antiseptickou chirurgii, kosmicke lety, radioaktivitu a v mnohe dalsi dnes
zcela bezne uznavane jevy, pravdu? Byli vic "vedci" nez ti, kteri v ne verili?
Rozum sice nemuze dokazat metafyziku ani Boha primo, proste proto, ze
nejsou kategorii myslenkovou ani smyslovou, je-li vsak nepredpojaty, muze
shromazdit mnoho neprimych dukazu o existenci vesmirne inteligence, ktera
stvorila tento svet. Jeji planovite a vysoce inteligentni pusobeni muzeme
videt vsude kolem sebe. Inteligentni clovek, ktery stoji pred inteligentnim
dilem cloveka - treba pred elektronickym pocitacem, pravem usuzuje na
existenci jeho tvurce i na jeho inteligenci. Ten, kdo by tvrdil, ze pocitac
vytvoril sam sebe, by nebyl bran vazne. Kdyz vsak tvari v tvar nepopiratelne
vesmirne a planovite inteligenci, jejiz projevy v prirode vsude vidime,
nekteri vedci a filosofove tvrdi, ze je dilem jakehosi tajemneho samovyvoje
netecne, neinteligentni hmoty, takova tvrzeni maji punc vedeckosti. Co je to
vsak za vedu, ridi-li se virou v takove zazraky? Je vetsi virou ci
nabozenstvim presvedceni, ze napr. clovek je vyplodem samovyvoje hmoty nebo
vira, ze je dilem kosmicke inteligence, ktere rikame Buh?
Vychodni filosofie a myslime tim zejmena filosofie vznikle v Indii, na
rozdil od filosofii zapadnich vychazeji z prime duchovni zkusenosti, ziskane
prislusnou duchovni praxi. Jejich filosofie neni svevolnym dilem rozumu, ale
vykladem a popisem vlastnich zkusenosti. Pouzijeme-li hledisko vedy, pak
jejich postup je mnohem vedectejsi nez filosofu zapadnich: buduji sve teorie
na experimentu, vlastni zkusenosti a nikoliv na nicim nepodlozenych
spekulacich rozumu. Namitka subjektivity jejich zkusenosti je zcela licha.
Jak dokazal i ve vede A. Einstein: kazdy pozorovatel je podmineny, jeho
pozorovani a tedy i poznani je vzdy relativni a tedy i subjektivni. Slovo
objektivni ve vztahu ke svetu nevyjadruje pravdu, ze svet je takovy, jaky jej
vnimame, ale ze stejne vybaveni subjekti jej vnimaji shodne. Nic vic. Stejna
pravda plati i pro svet metafyziky a duchovni: Stejnou duchovni metodou a
stejnym aparatem vybaveni duchovni lide dospivaji ke stejnym zaverum, ovsem s
podstatnym rozdilem: v nejvyssim stupni jejich poznani se poznavani deje
primo, bez ucasti smyslu ztotoznenim se s poznavanym. V tomto primem poznani
jsou vyrazeny nejen smysly, ale i sam rozum, ktery v nejlepsim pripade
dosazene poznani vyjadruje v pojmech, ktere ovsem nejsou sami o sobe pravdou,
ale pouze vypovedi o ni. Je zrejme, ze pro uvedene vyrazeni smyslu a rozumu
je takove poznani prosto prvku, ktere je jinak - jako napr. smysly - omezuji,
zkresluji nebo dokonce vytvareji. Vysledne vyjadreni pravdy je nutne poplatno
rozumu a jeho schopnostem toho, kdo tuto Pravdu - Boha zakousi. Jeho
eventuelni neprimerenost nedokazuje nepravdivost zkusenosti, ale neschopnost
primerene a bez ovlivneni kulturni, nabozenskou a jinou predpojatosti ji
vyjadrit.
(uryvek z knihy Jiriho Vacka
Bhagavan Sri Ramana Maharisi
mudrc z Arunacaly)
|/ ____ ____ ____ ___ ____ ____ _ ___
--O-- / / / /___ / / /___/ / /_
/ /| /___/ __/_ ___ / /__ __/_ / /__ /__
/ /
/ /_ e-mail: skvrnem@feld.cvut.cz
/ /