Posted By: Disciple (Eternal Warrior) on 'CZphilosophy' Title: Buh a Rozum Date: Thu Mar 13 18:11:57 1997 Zapadni filosofie se rozesla s teologii, kdyz opravnene zamitla jeji dogmaticke pristupy. Bohuzel se stredovekou dogmatikou zavrhla i viru v Boha i Boha sameho a za jedineho rozhodciho pravdy dosadila lidsky rozum. Ucinila tak vsak paradoxne za predpokladu viry v rozum, v jeho neomezenou a absolutni schopnost poznani, aniz by tuto schopnost nejprve prozkoumala a dokazala. Jinymi slovy: viru v Boha zamenila za viru v rozum a Boha teologu nahradila Bohem lidskeho rozumu. Jedno dogma nahradila druhym. Jiz jednoduche zamysleni nam ukaze, ze rozum je plne odkazan na informace, ktere ma k dispozici a je plne vazan na jejich rozsah i pravdivost. Vetsina myslitelu vsak tuto pravdu ignoruje a v jejich uvahach prevlada neoduvodneny soud typu: "O cem nejsou informace, to neexistuje" a navic se za jedine spravne, t.j. pravdive informace povazuji smyslove vjemy. Naprosto vedeckym rozborem mechanismu smysloveho vnimani lze vsak dokazat, ze smysly nereprodukuji objektivni obraz zevniho sveta, ale prave naopak: vytvareji nas ryze subjektivni a dusevni svet. To, ze takto udajne vnimaji i druzi, nedokazuje objektivitu sveta, ale ze vsichni subjekti operuji se stejnym mechanismem vnimani. Shoda ve vnimani neni proto dukazem ani pravdivosti, ani objektivity, ale stejne subjektivni podminenosti. Pochybnost prveho argumentu snadno potvrdi fakt, ze radioaktivita i vesmirne mlhoviny existovaly a existuji nezavisle na tom, zda je lidsky rozum objevil a uznal. Rozum neni nejvyssi Skutecnosti - chceme-li Bohem, ale jeho stvorenim, projevem. Proto Boha nelze rozumem dokazat. Kant svym zaverem o nedokazatelnosti metafyziky nevyvratil jeji existenci, ale pouze odkryl nedostatecnost rozumu. Rozum sam ma do oblasti metafyziky vstup zakazan tak dlouho, dokud nema jeji zkusenost, coz je v nejvyssim slova smyslu zkusenost Boha. Kant sam citil nepravdu ci nedostatecnost svych zaveru, a proto je alespon vyustil ve zjisteni existence mravniho radu v cloveku, cimz priznal pravo na existenci i vecem iracionalnim ve smyslu nikoliv nerozumovych, ale nad nebo mimo oblast rozumu se nachazejicich. Chce-li rozum posuzovat zevni svet, muze tak cinit vyhradne na podklade jeho smyslovych vjemu. Nemuze si pouze svet "vymyslet". Ucini-li tak ve sve fantazii, neni to pravda o svete, ale jen a jen dilo predstavivosti. Totez plati o svete metafyziky neboli sfere duchovni. I zde rozum muze operovat pouze na podklade vlastnich, metafyzickych, to jest duchovnich zkusenosti a nikdy jinak. V opacnem pripade se pohybuje pouze v oblasti svych vymyslu a nikde jinde. Je podivuhodne, jak malo si teto jasne pravdy i takovi genialni filozofove, jako E. Kant, jsou vedomi. Metafyziku nelze vymyslet ani rozumem dokazat, stejne jako neni mozno vymyslet ci dokazat svet, ale je nutno zakouset a teprve na podklade zkusenosti ji rozumem zkoumat a posuzovat. To, ze duchovni oblast obvykle nezakousime na rozdil od oblasti hmoty neni tim, ze neexistuje, ale tim, ze jeji zkusenost nehledame a proto ji ani nedosahujeme. Je znamkou zvlastni predpojatosti vedcu i filozofu, ze si ceni vice neviry nez viry. Trocha zamysleni totiz odhali, ze oboji ma stejnou hodnotu. Nevira neni nic jineho nez vira v neexistenci neceho. Nic vic ani nic min. Nema v sobe nic vedeckeho ani filosofickeho. Meli snad vedci, kteri neverili v antiseptickou chirurgii, kosmicke lety, radioaktivitu a v mnohe dalsi dnes zcela bezne uznavane jevy, pravdu? Byli vic "vedci" nez ti, kteri v ne verili? Rozum sice nemuze dokazat metafyziku ani Boha primo, proste proto, ze nejsou kategorii myslenkovou ani smyslovou, je-li vsak nepredpojaty, muze shromazdit mnoho neprimych dukazu o existenci vesmirne inteligence, ktera stvorila tento svet. Jeji planovite a vysoce inteligentni pusobeni muzeme videt vsude kolem sebe. Inteligentni clovek, ktery stoji pred inteligentnim dilem cloveka - treba pred elektronickym pocitacem, pravem usuzuje na existenci jeho tvurce i na jeho inteligenci. Ten, kdo by tvrdil, ze pocitac vytvoril sam sebe, by nebyl bran vazne. Kdyz vsak tvari v tvar nepopiratelne vesmirne a planovite inteligenci, jejiz projevy v prirode vsude vidime, nekteri vedci a filosofove tvrdi, ze je dilem jakehosi tajemneho samovyvoje netecne, neinteligentni hmoty, takova tvrzeni maji punc vedeckosti. Co je to vsak za vedu, ridi-li se virou v takove zazraky? Je vetsi virou ci nabozenstvim presvedceni, ze napr. clovek je vyplodem samovyvoje hmoty nebo vira, ze je dilem kosmicke inteligence, ktere rikame Buh? Vychodni filosofie a myslime tim zejmena filosofie vznikle v Indii, na rozdil od filosofii zapadnich vychazeji z prime duchovni zkusenosti, ziskane prislusnou duchovni praxi. Jejich filosofie neni svevolnym dilem rozumu, ale vykladem a popisem vlastnich zkusenosti. Pouzijeme-li hledisko vedy, pak jejich postup je mnohem vedectejsi nez filosofu zapadnich: buduji sve teorie na experimentu, vlastni zkusenosti a nikoliv na nicim nepodlozenych spekulacich rozumu. Namitka subjektivity jejich zkusenosti je zcela licha. Jak dokazal i ve vede A. Einstein: kazdy pozorovatel je podmineny, jeho pozorovani a tedy i poznani je vzdy relativni a tedy i subjektivni. Slovo objektivni ve vztahu ke svetu nevyjadruje pravdu, ze svet je takovy, jaky jej vnimame, ale ze stejne vybaveni subjekti jej vnimaji shodne. Nic vic. Stejna pravda plati i pro svet metafyziky a duchovni: Stejnou duchovni metodou a stejnym aparatem vybaveni duchovni lide dospivaji ke stejnym zaverum, ovsem s podstatnym rozdilem: v nejvyssim stupni jejich poznani se poznavani deje primo, bez ucasti smyslu ztotoznenim se s poznavanym. V tomto primem poznani jsou vyrazeny nejen smysly, ale i sam rozum, ktery v nejlepsim pripade dosazene poznani vyjadruje v pojmech, ktere ovsem nejsou sami o sobe pravdou, ale pouze vypovedi o ni. Je zrejme, ze pro uvedene vyrazeni smyslu a rozumu je takove poznani prosto prvku, ktere je jinak - jako napr. smysly - omezuji, zkresluji nebo dokonce vytvareji. Vysledne vyjadreni pravdy je nutne poplatno rozumu a jeho schopnostem toho, kdo tuto Pravdu - Boha zakousi. Jeho eventuelni neprimerenost nedokazuje nepravdivost zkusenosti, ale neschopnost primerene a bez ovlivneni kulturni, nabozenskou a jinou predpojatosti ji vyjadrit. (uryvek z knihy Jiriho Vacka Bhagavan Sri Ramana Maharisi mudrc z Arunacaly) |/ ____ ____ ____ ___ ____ ____ _ ___ --O-- / / / /___ / / /___/ / /_ / /| /___/ __/_ ___ / /__ __/_ / /__ /__ / / / /_ e-mail: skvrnem@feld.cvut.cz / /