Posted By: Richi (Richi) on 'CZphilosophy'
Title:     K pojmum
Date:      Tue Mar 18 14:33:25 1997

Ahoj lidi!


> >Ideologie muze byt postavena na jakemkoliv stredu zivota. Ale monetarismus 
> >muze stat jedine na stredu zivota, jimz je uctivani penez a zlata. 
> 
>  Jeste jsem zopakla tuto tvou namitku.
> 

>  Ja proti ni nic nenamitam - jestli uz si pochopil, ja nestavim nabozenstvi 
> jako opak ideologie (ale pochybuju, ze bys to pochopil, podle tvych vyroku).
 Nikdo tu nestavi nabozenstvi jako opak ideologie. Jde o to, ze mame-li objekt
nazvany Nabozenstvi ktery ma vzdy jako podmnozinu (tedy vlastnost) ideologii,
muzeme stejne tak rici, ze ideologie je typicka vlastnost Nabozenstvi.
Potom muzeme vytvorit nadmnozinu, nazveme ji Ideologie a do ni zahrneme 
vsechny objekty, ktere maji vlastnost ideologie. Potom podle tveho grafu

>  opacne kategorie a jejich podmnoziny:
> 
>   nabozenstvi  X  zbytek
>   |                |
>   + ideologie      + ideologie
>   |                |
>   + city           + city
>   |                |
>   + ....           + ....
> 
patri nabozenstvi i zbytek do mnoziny Ideologie. (Nezalezi na tom, jaka je 
ideologie, dulezita je jeji pritomnost). 

Ale abych se vratil k %subj%. Rozdil mezi matematikou/fyzikou a filosofii je v 
definovani pojmu. Filosofie se zabyva natolik komplexnimi pojmy, ze je 
nedokazeme definovat. Jakmile se podari filosoficky problem anlyzovat a 
definovat pomoci fyzikalnich pojmu, stava se z neho vproblem fyzikalni (viz 
uvahy o kulatosti nebo placatosti Zeme).
Filosofie je tu od toho, aby zjednodusenym a intuitivnim zpusobem resila 
problemy, s nimiz si fyzika zatim nedokaze zcela poradit.
Nabozenstvi je filosofii, ktera klade do centra boha (nebo skupinu bohu 
;-) jako jednotici prvek, zjednodusujici princip. To ale v zadnem pripade 
nedokazuje, ze buh skutecne existuje fyzicky (ze existuje "ideove" nebo 
"duchovne" je jasne - pokud v nej alespon jeden clovek veri, ta myslennka 
proste existuje). Ze existuje nezavisle na nas, to IMHO neni nijak 
dokazatelne a k vire to ani neni nutne.
BtW: Biblicky vyrok Na pocatku bylo slovo muze znamenat i Na pocatku 
nabozenstvi bylo slovo buh - tim buh vzniknul.
Proc by jinak Bible neuvedla neco ve smyslu Na pocatku byl Buh?
Kiwi veri, ze jeji nabozenstvi je jedine prave, Lumo tvrdi ze jedina prava 
realita je ta kterou muzeme poznat: To jsou dve viry, jejich majitele jim 
veri bez vyhrad. Jinak to vsak neni mozne, kazdy clovek potrebuje ideologii, 
ktere by veril bez vyhrad. Pokud by nekdo casti sve ideologie neveril, musel 
by tuto cast prepracovat tak, aby davala rozumne vysledky a aby ji mohl 
uverit. Tim by zmenil svou ideologii tak, aby ji mohl opet bez vyhrad 
duverovat.
To je (MHO) prirozene a pouziva to kazdy ke zlepseni sve orientace ve svem 
prostredi.

>  Nabozenstvi bych zaradila do jiny kategorie nez nektery jiny lidsky 
> smerovani, tim nechci rict, ze zbytek nemuze bejt clenitejsi. 
Ano, to je prirozene, ja taky znam nekolik ideologii a nejvyse radim fyziku,
je tok proto, ze fyzika mi v beznem zivote dava nejlepsi vysledky.

>  Mezi zbytek muze klidne patrit blazniva touha mit penize, bejt skvelej
> vedec, 
> to vsechno je vic nez ideologie, ale nepari to mezi "nabozenstvi", protoze 
> stredem toho neni Nejvyssi, ale stvoreni.
A tady vidite klasicky priklad filosofickeho mateni pojmu: Nejvyssi je prece 
jen slovo, promenna za kterou si kazdy muze dosadit co chce. 
Filosofie samozrejme spoleha na to, ze si tam dosadi kazdy to same, ale v 
praxi to tak nemusi byt vzdy. Pak vzniknou "ucene" filosoficke spory.
 
>  Polozil jsi krucialni otazku: co je to Nejvyssi, kdyz jsi se zeptal, kde je
> rozdil mezi uctivanim hospodina a treba penez. Ten rozdil je treba v tom, 
> ze uctivani Boha jde casto proti prirozenosti cloveka. Prirozene se mi 
> chtelo kdysi jit s davem, ale Buh mi naridil se ztrapnit pravdou. 
Skutecne ti tva pravda pripada (nebo tehdy pripadala) trapna? To ti neverim,
proste jsi udelala to co ti pripadalo spravne. Pro tebe je zivot bez vycitek 
svedomi dulezitejsi nez to co si o tobe mysli ostatni.
Ale to pro kazdeho! Myslis ze monetarista ma vycitky svedomi, kdyz uvazje  
o lidech v meritku penez? On prece veri tomu, ze penize jsou meritkem vseho
a ze kdyz nalozi s penezi spatne, bude to mit negativni nasledky.
Tohle je stycny bod vsech ideologii: lide chteji jednat "spravne" - tedy 
vnitrne spravne. Ideologie jim v tom pomaha.

>                                       Kiwi

Richi

Search the boards