Posted By: Lumo (* Lumidek *) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Ad marxismus
Date:      Fri Apr 18 20:40:43 1997

Cest praci, Danny, ahoj i ostatni! ;-)

> Po dlouhe dobe jsem dostal chut se projevit i trochu navenek.
> Ne jen stale sledovat vlastni vnitrni pochody.

To jsme radi, ze? ;-) A (jako asi i ostatni) te i ja vitam mezi pisalky. :)

> (budu se snazit se drzet prednasek z marxismu, ktere mam zatim v cerstve 
> pameti)

Uprimnou soustrast, pokud to tak take vnimas. ;-)

> diky praci. Kapitalismus (presneji delba prace) znesvobodnila cloveka.
> Kdysi si clovek veci vyrobil a take sam pro sebe zpotreboval. Moderni 
> kapitalisticka spolecnost je spolecnoti delby prace. Clovek si jiz nemuze 

Jestlize to takhle Kaja Marx opravdu ucil, mylil se od samotneho zacatku. 
Jednak bychom asi mohli lehce dokumentovat to, ze delba prace je ve 
spolecnosti pritomna jiz velmi davno, od dob prvobytne pospolnych lovcu, 
bojovniku a obchodniku, pres hrncire, truhlare a desitky dalsich remesel 
existujicich jiz ve (feudalnim) stredoveku, az k dnesnimu trhu (vcetne 
socialistickych experimentu nedavne minulosti). 

A dale je take nepochopitelne zkreslen vyznam jednotlivych praci pro 
seberealizaci cloveka. Vubec nevim, co opravnuje Marxe mezi radky tvrdit, ze 
sitim na pujcenem stroji se clovek realizuje mene nez sitim na svem stroji - 
a take nechapu, jak delba prace omezuje moznost realizace cloveka. Kazdy 
clovek prece ma chut se realizovat trosku jinym zpusobem a ma na ruzne 
cinnosti ruzne predpoklady - a k seberealizaci prece dochazi prave v pripade, 
ze muze delat to, k cemu je disponovan a co ma rad, a nikoliv cinnost, kterou 
musi stejnym zpusobem vykonavat vsichni "sami pro sebe". 

Tohle povazuji za trivialni samozrejmost a zda se mne, ze prasoudruh Marx 
Dannyho klavesnici rika pravy opak. 

> vyrobnich prostredku. To je ale klicovy moment. Nebot clevek se zde jiz 
> nemuze plne realizovat-byt clovekem. Svadlena jiz nemuze kreslit obrazy, byt
> by se tak chtela realizovat. Svadlena si ani nemuze usit saty, byt by
> chtela. 

Svadlena nemuze kreslit obrazy? :-) Kdyby kreslila obrazy, tak je to malir, a 
ne svadlena, ze ano. :-) Opravdu nerozumim tomu, co Marx vydava za pricinu 
toho, ze svadlena nemuze kreslit obrazy. Svadlena nemuze kreslit obrazy proto, 
ze se musi nejak zivit (nebo v komunistickem diskursu LID musi neco jist a 
neco nosit jako obleceni, tudiz nekdo musi v techto profesich pracovat) - a 
jestlize neni schopna delat takove obrazy, ktere by ji uzivily, musi delat 
neco jineho, treba sit. Ani v zadnem komunismu pri danych materialnich 
podminkach by nebylo mozne umoznit vsem delnikum (a svadlenam), aby jen 
kreslili obrazy. ;-) 

Kazda prace ma pro spolecnost urcitou cenu, ktera je vice nebo mene ohodnocena 
trzni cenou, ktera zohlednuje i mnozstvi lidi, kteri by tuto praci meli delat. 
Clovek se muze venovat obcas i vecem, za ktere neni tolik ocenen (pripadne za 
ktere naopak musi platit), ale musi si byt vedom toho, ze musi udrzet jakousi
rovnovahu mezi "prijmy" a "vydaji", tj. mezi pracemi, ktere ho zivi, a 
zabavou, kterou rad dela. Duvod, proc clovek eventualne muze najednou delat 
vice zabavnych veci, ve kterych se seberealizuje apod., je dan ciste tim, ze 
onen clovek (nebo spolecnost) zbohatne - a vubec nesouvisi s organizaci 
spolecnosti. Nasilna marxisticka organizace tohle muze ovlivnit asi jen tak,
ze zamlzi predstavu o skutecne trzni hodnote prace, diky cemuz napriklad 
ekonom Ota Sik objevil v 60.letech na Ostravsku elektrarnu, ktera vyrobila 
prave tolik elektriny, kolik spotreboval dul, ktery veskere uhli dodaval one 
elektrarne. :) Chapejme, ze to je presne vec, ktera se trhu typicky stat 
nemuze. 

A proc by si svadlena nemohla usit saty? Z dnesniho pohledu takove tvrzeni 
vypada zvlaste absurdne, protoze jestli si nekdo sije sam saty, tak hlavne 
zeny zamestnane jako svadleny. V minulosti zajiste existovaly technicke 
zabrany proti tomu, aby si svadlena mohla sit saty podle svych predstav: 
jednoduse nemela svuj stroj apod. :-) Stroju bylo malo a jejich vhodnejsi 
vyuziti bylo v tom, ze se zapojily do seriove prumyslove vyroby, kde mela 
svadlena presne zadany ukol. K tomuto efektivnejsimu vyuziti stroju prirozene 
a samocinne smeroval trh.

Jak vidite, technicky pokrok tenhle Marxuv "argument" smetl ze stolu, aniz by 
k nemu bylo treba realizovat cokoliv z komunistickych myslenek. A podobne diky 
technickemu pokroku ziskava clovek "materialni svobodu" i v jinych oblastech.
Optimisticky videno, clovek si muze delat cim dal vice to, co umi a ma rad, a 
doprat stale vice to, co chce - coz byla de facto libiva fraze komunismu. :-)
Vsimnete si ale, ze trh tyto vyhody budoval bez potreby tridnich boju a 
podobnych zvrhlosti... 

> Clovek zde prestava byt clovekem a stava se VECI.

Tohle je typicka agresivni fraze marxismu, za kterou se neskryva zadna 
realita. Je v ni vyjadrena take neucta k praci a lidskemu umu. Proc by 
svadlena byla veci? Otazkou muze byt, jestli se clovek nerealizuje vice 
navrhovanim satu nez sezenim u stroje. Ale to prece nemuze (a neumi) delat 
kazdy, ackoliv postupem doby mechanicke prace stale vice prechazeji na stroje, 
coz "nam umoznuje" (nebo jinak receno "nuti nas") delat myslenkove stale 
narocnejsi prace. Opet, tento posun souvisi s technickym rozvojem spolecnosti 
a s jejim bohatnutim a nikoliv s komunistickym spolecenskym zrizenim.

> KM urcil za puvodce vseho delbu prace a pracoval na zpusobu jejiho 
> odstraneni. Vyreseno, jak dnes vime, to bylo odstranenim soukromeho 

Ja jsem proste tu "vecovitost" vsech lidi v kapitalistickem svete nepochopil, 
a tudiz take nevim, co a proc se kdy melo odstranovat.

> Pouze z dnesni doby muzeme rici, ze chyba byla v tom, ze se vlastne nic 
> nevyresilo. Vysledek byl akorat takovy, ze na misto soukromeho vlastnika 
> nastoupil jiny, kteremu se rikalo stat. Ve zaklade se nic nezmenilo.

S timhle zasadne nesouhlasim. Bolsevickymi puci, vzpourami a revolucemi se 
zmenilo velmi mnohe. Lide prisli o majetek, prisli o svobodu manipulovat s 
vecmi a delat velke projekty podle svych snu, ztratili velkou cast 
seberealizace - a v souvislosti s velkou potrebou udrzovat onu marxistickou 
ideologii za pomoci omezovani lidi prisli v dusledku take o svobodu projevu, 
volebni pravo, moznost ovlivnovat veci verejne atd. 

Jako vedlejsi efekt, spolecnost prisla o trh jakozto fungujici prostredek 
posuzujici smysluplnost te ci one cinnosti a zamestnanci podniku, ktere patri 
vsem (tedy nikomu), ztratili motivaci k aktivite, coz se projevilo poklesem 
ekonomiky zasazenych zemi. 

> (znalcum KM se omlouvam za zuskoprofilneni)

Tohle je snad trochu prehnane, nemyslis? :-) Ty tady predvedes silenou reklamu
prohnile a hloupe ideologii, ktera zledovatela pul sveta na pul stoleti, a 
jeste se omluvis "znalcum KM"? :-) Nechtel by ses radeji omluvit nam, 
normalne pravicove uvazujicim lidem, ze jsi nas nasulcoval temito koninami z 
hodin marxismu? :-) 

> se da vystopovat urcita perioda ukazujici na opakovani nekterych 
> sociologickych deju.

Rekl bych, ze to je takova hodne primitivni hypoteza o hodne jednoduche 
zakonitosti ve spolecnosti, ktera podle meho neexistuje. Mohl bys popsat na 
historii sveta ve 20.stoleti, kdy (a kde) byla ktera z fazi, jez jsi popsal? 
A to jeste zamlcim to, ze ackoliv to rikal italsky filosof, je to stale tyz 
marxismus, kde se tohle nazyvalo prechodem od kvantity ke kvalite (postupne 
se navrsuji jevy, az to bouchne - napriklad se zuzuje sfera mocnych, az dojde 
k revoluci apod.) Myslim, ze cokoliv pravdiveho, co se za temito teoriemi 
skryva, je jasne kazde selce, ale nejaky jasne vystopovatelny hodinovy stroj 
asi neexistuje, dochazi totiz casto k plynulemu pohybu i v opacnem smeru 
(pomale zlidoveni vlady) a obcas i k skokovemu zuzeni skupiny vlivnych, cili 
vsechny pohyby existuji... a ktery nastane, je velmi slozitou otazkou zavislou 
na milionech faktoru. Tim nerikam, ze vsechny druhy pohybu jsou stejne 
pravdepodobne. 

> doufam, ze nikdu nedojde k tomu, aby se musel cely svet postavit proti ... 
> na druhe strane doufam, ze k tomu dojde, protoze to muze byt impuls smerem 
> dal, ktery lidstvo prubezne dostava jiz po celou svou existenci.

Mas to tezke, kluku. ;-)

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:motl@karlin.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------