Posted By: Danny (Danny) on 'CZphilosophy'
Title: Jak se nejlepe ukajet?
Date: Mon Apr 21 10:27:15 1997
Lpeni na vecech. A proc?
----------------------------
20.4.1997
Mel jsem dnes rozmluvu s mym pritelem, kde jsem si
teprve uvedomil, jak moc jsme odlisni a jak on v tom (zivote)
vlastne moc lita. Nebo jak ja v tom nelitam. A ted opravdu
nevim, co je spatne.
Mam takovy pocit, ze jsem na tom dobre ja, ale na druhou
stranu, nevim jak moc dobre to je. Citim neco, jako ze by to
tak nemelo byt.
Posudte sami.
Jsem clovek, ktery studuje, nema vlastni staly prijem, v
podstate jsem ziven statem (matkou). On je clovek, ktery ma
silne nevydelecnou praci, a proto si snazi prividelavat si
ruznymi "ksefty" jak jen to jde, vzdyt to znate. Snad si i
vydelava, to vazne nevim, nikdy jsem se nestaral, jestli si
opravdu vydela, nebo ne. Jeho reci o desetitisicich neberu
vazne (jeho reci je nutno brat s _velkou_ rezervou).
A prave dneska mi dal (nebo se lepereceno neuspesne
snazil dat najevo), jak je na tom oproti mne dobre. Vedl
takove ty reci, jako ze me v podstate zivi stat, ze on to
plati se svych dani, atd. Snazil se mne zjiskat pro svuj nazor
otazkami jako: "Ty by jsi nechtel mit mesicne nejakou tu
tisicikorunu navic?" nebo "To chces vzdycky zustat na te
stejne (materialni) urovni?".
Ja jsem se mu naopak snazil dokazat, jak ja jsem na tom
lepe, jak ja nemam starosti o to, jestli mi nejaky kseft
klapne, nebo ne... Statecne jsem mu tvrdil, ze ja jsem schopen
vyzit s malem, byt i pod mostem. Jeden z jeho hlavnich
argumentu byl, ze se snazi pracovat proto, aby uzivil rodinu.
Aby se meli dobre. Ja jsem mu zase rikal svoji magickou vetu
"POKUD SE NEMAS DOBRE TED, TAK UZ NIKDY". Ktera ze me vypadla,
ani nevim jak, a moc se mi zalibila. Ke konci jsem mu ji jiz
myslim celkem vnutil. Pokud ji nekdo nechape, tak jde o to.
Rekl nekolik veci.Ze si spocital, ze na rozumne uziveni rodiny
+-1000kc na den. Rekl taky, ze kdyby si vydelal hodne (cca
10.000.000kc), dal by to okamzite na knizku a uzival by si z
uroku. Na to jsem mu rekl, ze dnes maji jistou spotrebu na
den a zeptal jsem se ho, jestli si mysli, ze kdyz zacne
vydelavat vice, ze ta spotreba se bude drzet na stejne urovni,
podle jeho kalkulaci. Myslim, ze styl jeho zivota mluvil sam
za sebe (za posledni mesic, kdy mu asi par kseftu klaplo, si
poridil dva mobily). A zeptal jsem se ho, at mi rekne po
pravde, jestli by, kdyby zitra vyhral 10.000.000kc, je
okamzite vzal, dal je na uroky, seknul by s praci, a venoval
se svym zalibam. Jeho prvni reakce byla, ze by je investoval.
Potom, kdyz si uvedomil, ze je to v rozporu s tim, co rekl,
zacal couvat. V kazdem pripade mi akorat potvrdil to, ze kdyz
clovek spadne do materialistickeho stylu dnesni spolecnosti,
spadne na bezeckou trat, po ktere se riti, sec mu sily staci,
ovsem kvuli sve rychlost i jiz zapomel pocitat kola a nevi, ze
uz zabehnul to, co mu bylo urceno.(vzdyt i [dzej ar] z dallasu se
se opoti a jak to tak vypada, v pristich deseti letech to bude
pokracovat :)
Rekl jsem mu, ze on se lopoti, shani ksefty, nespi a je
na tom stejne jako ja. Oba zijeme a nezijeme si vubec spatne.
Jednou behem diskuze rekl, ze kdyby se uz nemel plahocit pro
nic, tak ho bude alespon hrat u srdce to, ze nekdo prijde a
rekne "jsem si vydelal tentokrat 5.000" a on bude moci ric
"vis, ja mam 20.000". Ze ho bude opravdu tesit, ze ma vice,
nez jiny.
Silne si uvedomuji, ze clovek je svou prirozenosti tvor
spolecensky (skoda). A ze zijeme ve spolecnosti, kterou pohani
kolobeh penez. Funguje to zde tak, ze jedni berou penize od
jinych, aby je mohli dat jinym spolecnostem za neco, a aby je
tyto spolecnosti odevzdali zase statu, ktery je potom muze
odevzdat jinym, kteri je opetovne uvedou do kolobehu. A jadro
kolobehu? Kazdy chce, aby mu z toho kolobehu neco zustalo "za
nehtama", chce si neco z toho urvat pro sebe, aby mohl ulevit
svym potrebam. Jenze! Neco mu zustane "za nehtama" a on to
obratem smeni za svou potrebu. Tim ovsem nedela nic jineho, ze
to uvadi v opetovny kolobeh a tim ty kola toho mocneho stroje
roztaci jeste silneji. Takze mu vlastne ty penize ani
nezustanou (chudak, a tak moc je chtel ...). Takze smyslem
toho lopotneho zivota vubec neni prace=>penize, ale pouhe
ukajeni svych potreb (ve vetsine pripadu) pomoci penez. Takze
narkoman od financnika z Wall Streetu neni v nicem odlisny
Oba pouzivaji penize, aby si za ne poridili, nebo s nima
udelali neco, co je uspokoji. To je smysl celeho cineni
lidstva. Jednoduche, primitivni USPOKOJENI SEBE SAMA (nenechte
se mylit. I radove sestry tezce pracujici v nemocnici se ukaji
(prosim nezamenovat vyznamy) tim jak pomahaji jinym, jinak by
to nedelali. Uspokojuje je to.).
Ted, kdyz si plne uvedomuji, v cem to vsichni vezime,
mohu rici svemu priteli, ze neni vubec jiste, jestli jsem
opravdu stastnejsi ja, nebot tou svou honbou za penezi se muze
on ukajet daleko vice, nez ja zivotem nenaplnenym stihomamem.
Problem, ktery bychom tedy meli resit je ten, JAK
NEJEFEKTIVNEJI UKOJIT SVE POTREBY (duchovni i fyzicke. protoze
fyzicke ukojeni nemusi byt provazeno duchovnim, a naopak.
nutno najit tu pravou cestu, nebot nase fyzicno je spojeno
(nanestesti) s nasim duchovnem a jedno ovlivnuje druhe) CHTEL
BYCH VSEM RICI, AT TO KAZDY ZACNE RESIT SAM A OD ZACATKU. AT
SE KAZDY VYVARUJE SVYCH SPOLECENSKYCH (STADOVYCH) PUDU.
Protoze pak byste mohli skoncit jako vsichni kolem vas. V
kolobehu penez. A nemuseli byste tim byt zrovna NEJEFEKTIVNEJI
uspokojeni (take vam nechci nutit, ze to nejefektivnejsi neni
(protoze kazdy vi, :-) ze neni ), treba je, to je na vas, jak
dokazete najit lepsi cestu, nebo nakolik se spokojite s cestou
jakou vam nabizi nase spolecnost.)
Je opravdu nepreberne mnozstvi zpusobu, jak zit.
treba PRAGMATISMUS-MATERIALISMUS: smer odmitajici
jakekoliv myslenky mimo prakticky zivot. Nac premyslet o bohu,
nac o nekonecnu. "Myslenka, ktera nema praktickych dusledku je
bezbozna, sterilni, sklenikova, hodna zavrzeni". (myslim si,
ze se panove myslitele znacne ochudili o zeefektivneni
ukajeni. Skoda take, ze mnoho nasich kolemjdoucich konci prave
tady.)
nebo IDEALISMUS: smer, v podstate antihmota k
materialismu, prirazujici myslenkam-ideim => vedomi/duchu
dominantnost. Proste a jasne materia nemuze obstat! (strasne
nerad (jsem svym zamerenim nekde prave tady), musim vytknout
obdobnou vec jako u pragmatismu. Panove idealiste (tedy i ja)
se nejspis ochuzuji o paletu ukajecich moznosti. Proto ne
kazdy si zde vybere.)
nebo KOMUNISMUS: o tom ma kazdy jiste svuj nazor... :-)
nebo KRESTANSTVI/NABOZENSTVI: uceni, jak prakticky
prozit zivot s plnou duchovni realizaci.Snazi se skloubit obe
stranky cloveka, duchovno i telesno v jeden fungujici celek ne
tim, ze by telesno podridilo duchovnu (idealismus) nebo naopak
(materialismus), nybrz oboje podrizuje necemu nadduchovnimu,
nadfyzickemu. (zajimave reseni. jiz svou podstatou nuti k
podrobnejsimu prozkoumani.)
nebo ASKEZE: krajni forma idealismu. Nejen podridit
materialno duchovnu. Nutno materialnem primo opovrhovat.
(opravdu jsem nerad, ze prave toto se v nasi spolecnosti
(evropa) , z ciste existencnich duvodu spatne provozuje.
vlastne se nam to podarilo zcela vymytit.)
nebo POHANSTVI: forma vyhledavana predevsim lidmi, kteri
se prave snazi najit neco jineho, nez co jim nase evropska
spolecnost nabizi. Je to mnohdy chapano jako akt revolty.
Verim tim vice, cim vice lidi kolem me to zavrhuje a nuti mne
prizpusobit se jim , prijmout jejich hodnoty. (zbaveni se
objektivnosti (nechut kuprikladu vyzkouset krestanstvi apod.)
neni dobre. verit necemu, pouze protoze je to alternativou,
rovnez ne. (take to nemusi byt vzdy tak jak jsem to vylici
nahore, to mluvila zkusenost o znamych "pohanech"))
A mnoho, mnoho dalsich. Myslim, ze by si mel tady clovek
doplnit jine a pak se je snazit porovnat, pripadne DOPLNIT
znalosti a pak porovnat.
Existuje mnoho variant, nektere jsou kombinacemi
ostatnich, jine pouze striktnejsim vymezenim jinych. Ale
myslim si, ze ne pestrost barev, nybrz jejich kvalita pusobi,
ze lide budou moci i za tisic let kopirovat tyta.
cau,cau
Danny
-----------------------xsevcik@algernon.osu.cz-------------------------
Existuje jedina cesta ...
... ta, na kterou se nikdy nedostaneme ...