Posted By: sisac (sisac) on 'CZphilosophy' Title: Re: S.Grof (+neco navic) Date: Fri Nov 22 10:47:31 1996 > Ty mozna Illiade, neopovrhujes mravenci vedeckou praci, ale jini zastanci > Grofa na tomto Boardu tak mam dojem cinili. Mozna proto ma podrazdena > reakce: > Vytaci mne,kdyz nekdo pise, ze klasicka psychologie zkrachovala, nebo neco > takoveho. Ahoy, neni mi jasne, jestli dojmem opovrhovani mravenci vedeckou praci pusobil nektery z mych predchozich postu k tomuto tematu. Pokud ano, pak se musim zasadne ohradit: V ZADNEM PRIPADE MVP NEOPOVRHUJU. Jenom bych byl rad, aby se nezapominalo na to, ze veda neni samoucelna, ale je tu proto, aby slouzila lidem, coz bych si dovolil navrhnout jako dalsi mozne tema diskusi na tomto boardu. V tomhle smeru mam skutecne dojem (nabyty po urcitych zkusenostech), ze klasicka psychologie v praxi nemela zadne zarne uspechy. (Doufam, ze se te to, Jerome, moc nedotkne - koneckoncu pripoustim, ze se muzu mylit.) Pak je tu jeste fakt, ze existuji otazky, ktere veda v ramci sve klasicke metodologie zkratka nemuze zodpovedet. Tyhle otazky pak zustavaji na zkoumani prave filosofii, nabozenstvi, umeni. A svym zpusobem to byvaji prave otazky z hlediska cloveka nejdulezitejsi. Zda se mi, ze Grof alespon okrajove zabiha prave do tehle oblasti, coz je taky duvod, proc si nemyslim, ze by se tato diskuse musela premistovat na board CZPsychology, kam by stejne patrila zase jen napul. Uff, zacinam vytvaret prilis slozita souveti, coz je mi signalem, ze je na case, abych uz skoncil a nechal zas mluvit nekoho jineho :) Zijte blaze sisac