Posted By: Lumo (Lumidek king superstring) on 'CZphilosophy'
Title: Proti filosofum I.
Date: Mon Dec 16 13:24:11 1996
Ahoj lidi!
Jelikoz se fyzici ve sve praci tak casto ridi subjektivnim a casto nejasne
definovanym estetickym dojmem, dalo by se ocekavat, ze by jim v jejich usili
mohla pomahat filosofie, z niz se koneckoncu fyzika vyvinula. Muze tedy
filosofie pomoci v hledani finalni teorie?
Podle meho je vyznam filosofie pro fyziky asi podobny jako vytvoreni statu
pro obyvatele v rane civilizaci. Nebudu prilis prehanet, reknu-li, ze az do
vzniku posty byl hlavni vyznam statu v tom, ze chranil jedince pred lidmi z
jinych statu. Fyzici take obcas tezili z idei, kterych se dobrali filosofove,
ale vetsinou jen v zapornem smyslu slova: tim, ze se uchranili pred predsudky
jinych filosofu.
Nechci zde kazat, ze by fyzici meli pracovat bez predem urceneho schematu. V
kazde chvili ma clovek tolik moznosti, tolik uznavanych principu muze byt
zpochybneno, ze bez urciteho voditka predem prijatych pravd by se nedostal
vubec nikam. Problem je v tom, ze filosoficke principy nam proste
neposkytovaly ty spravne pravdy. Pri hledani finalni teorie jsou fyzici spise
v pozici loveckych psu nez jestrabu: naucili jsme se v trave fyziky slidit po
stopach krasy, kterou ocekavame od konecnych zakonu, nedokazeme vsak spatrit
spravnou cestu z vysin filosofie.
Fyzikove ovsem maji svou pracovni filosofii. Pro vetsinu je to prizemni
realismus, vira, ze nase teorie pojednavaji o objektivni realite. Teto viry
jsme se ale nedobrali na zaklade filosofickych prednasek, nybrz na zaklade
zkusenosti z vedeckeho badani.
Tim nechci rici, ze filosofie, ktera vetsinou vubec s prirodnimi vedami
nesouvisi, nema zadny vyznam. Dokonce nechci ani upirat vyznam filosofii
prirodnich ved, ktera ve svych nejlepsich dilech podava mily pohled na
historii objevu. Ale nemeli bychom od filosofie ocekavat, ze bude pro
soucasne fyziky voditkem, jak nebo co by mohli vybadat. Mel bych poznamenat,
ze takto to vidi i mnozi filosofove...
Bude spravedlive, kdyz reknu, ze jsem v tomto smeru ponekud predpojaty a
omezeny. Po nekolikaletem poblouzneni filosofii nastalo rozcarovani: ideje,
kterych se dobrala filosofie, byly tak matne a nesoumeritelne s oslnivymi
uspechy, kterych dosahla matematika a fyzika. Od te doby jsem cetl dalsi
prace z filosofie prirodnich ved: nektere byly psany tak nesrozumitelnym
jazykem, ze jedine vysvetleni, ktere pro to mam, je, ze jejich cilem bylo
ohromit ty, kteri nedokazi rozlisit mezi nejasnosti a hlubokomyslnosti.
Jine prace byly ctive a vtipne (napr. Feyerabendovy), ale zridkakdy jsem mel
pocit, ze maji neco spolecneho s vedeckou praci tak, jak ji chapu ja. Sam
Feyerabend uznava, ze pojem vedeckeho vysvetleni tak, jak ho zformulovali
mnozi filosofove, je tak uzky, ze neni mozne hovorit o tom, ze by jedna
filosofie vysvetlovala druhou - kterezto stanovisko by udelalo z cele
generace fyziku elementarnich castic nezamestnane.
Mozna, ze si ctenar pomysli (zvlaste je-li profesionalnim filosofem), ze
vedec, kteremu je filosofie prirodnich ved tak dokonale cizi, by se mel
tomuto tematu zesiroka vyhnout a nechat ho odbornikum. Dobre vim, co si
profesionalni filosofove mysli o amaterskych pokusech vedcu zabyvat se
filosofii. Ale nehraji si na filosofa, vystupuji tu jen jako zastupce tech
aktivnich vedcu, kterym profesionalni filosofie v jejich praci nijak
nepomaha. A tech neni malo. Fakticky neznam nikoho, kdo sehral aktivni roli v
rozvoji fyziky v povalecnem obdobi a komu by filosofie v jeho praci podstatne
pomohla. Mluvil jsem o problemu, ktery Wigner nazyva "nepochopitelnou
efektivitou" matematiky, zde mluvim o stejne zahadnem jevu: o prekvapujici
neefektivnosti filosofie.
///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumidek. mailto:motl@menza.mff.cuni.cz
/// ---------------------------------------------------
///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------