Posted By: Disciple (Inner Fire) on 'CZphilosophy' Title: Re: Hinduismus => Krestanstvi (Chomer) Date: Tue Jul 1 13:43:40 1997 Ahojda! Jak tak koukam, zacina to tady na tom boardu byt zajimave. Jsem moc rad, ze je tu nekdo jako Earl ;-)). Je videt, ze ho serial Twin Peaks do znacne miry ovlivnil (tak jako kdysi mne). Takze se velmi bavim pri cteni jeho postu... > > Kazdopadne hinduismus je starsi. Ja jen tvrdim (a mam jakesi zdroje), ze > > Jezis ZNAL hinduismus a do jiste miri z nej vychazel. A vubec, v te dobe > > (a mam pocit, ze jeste dlouho pred tim) dochazelo prave v Evrope ke stretu > > ruznych filosofii, cemuz vdecime za takovou urodu filosofu tech dob. > > Obavam se, ze kecas. Je sice pravda, ze tehdejsi svet byl propojen vic, > nez si je treba Kiwi ochotna priznat, to vsak neznamena, ze by Jezis > Hinduismus znal. Tez jsem slysel o tom, ze Jezis znal hinduismus. Ve svem mladi Jezis hodne cestoval. Byl tez v Indii a nejaky cas tam studoval hiduisticka pisma. Je pravda, ze o tomto Novy Zakon nepise. V Novem Zakone se vubec nepise, co delal Jezis mezi detstvim a mezi tim, co byl pokrten Janem Krtitelem. Take existuji prameny o tom, ze Jezis po zmrtvychvstani odcestoval do Indie, kde zil a pusobil jeste hodne dlouho. Nejen ze existuji prameny, dokonce tam ma i hrob. Avsak neni pravda, ze z hinduismu vzchazel. On neprisel na zem proto, aby siril hinduismus. Jezis prinesl nove uceni, ktere bylo pro lid, mezi ktery prisel nejprijatelnejsi. Proc se zda, ze vychazel z hinduismu? Vsechna nabozenstvi jsou si tak podobna. Kdyz odejmeme to vnejsi (obrady, zpusoby uctivani atd.), zjistime, ze je to vlastne to same. Vsechny nabozenstvi ve skutecnosti smeruji k jednomu cili. Akorat forma - cesta byva ruzna. Jako na vrchol nejvyssi hory se muzeme dostat ruznymi zpusoby, tak i k Bohu muzeme dojit ruznymi zpusoby. Muzeme si vybrat cestu, ktera je velice pomala, avsak velice pohodlna. Chceme-li se vsak dostat na vrchol co nejrychleji, musime zvolit splhani po te nejstrmejsi stene hory; musime mit vsak dostatek odvahy. Budeme se muset ridit daleko prisnejsimi pravidly, nez kdybychom jen sli po te dlouhe pohodlne ceste. A take - nesmime se zastavit, nesmime se vracet (pri splhani neni jina moznost, nez nahoru; jedine pad je tou druhou moznosti) a nesmime se ohlizet (je to jako v te ceske filmove pohadce O Slunecniku, Mesicniku a Vetrniku). Muzeme zvolit i cestu, ktera bude treba srmejsi, nez ta a rychlejsi, nez ta nejpomalejsi, avsak ne zase tak tvrda jako ta kolma, na ktere se jen splha. To zavisi zcela na kazdem cloveku, jakou cestu si vybere. Co vsak potrebuje clovek zcela jiste, je skutecne dobry horsky vudce. Bez horskeho vudce by clovek moc daleko nevylezl. U prvni prekazky by asi skoncil nebo by zabloudil. Prestoze si dokonale prostuduje mapu, mohou nastat takove situace, ve kterych si nebude schopen sam poradit. A proto potrebuje horskeho vudce, ktery zna kazdy kaminek na tech horach. Ktery je ten nejlepsi, to si clovek musi urcit sam nez do tech hor vyjde. Je to tezke, protoze dokazat mu to muze teprve jen to, ze se na ten vrchol s nim skutecne bezpecne dostane. Takoveho horskeho vudce potom musi naslovo poslechnout - co si s sebou vzit, co si s sebou nebrat (co je zatezi)... Jezis je jednim z horskych vudcu, ktery zna dokonale hory a dokaze cloveka dovest az na jejich vrcholek. Kazdy horsky vudce vsak uziva jine cesty a jinych prostredku k dosazeni vrcholu. Ve skutecnosti kazdy duchovni mistr ma jinou cestu (lide si to potom shrnuli a nazvali to 'hinduismus'; hinduismus si tedy vymysleli zapadni lide; hinduismus NENI nabozenstvi). Kdyz se treba podivame na Sri Ramakrisnu a Sri Aurobinda - je to uplne jine nabozenstvi. Stejne tak, kdyz se podivame na tyto 'hinduisticke spasitele' a 'spasitele' Jezise - vsichni tito horsti vudcove vedou sve nasledovniky ke stejnemu vrcholu... > > Samozrejme, hinduismus se pohybuje na mnohem vyssi duchovni urovni, takze > > umi pracovat i s casem (Akasicka knihovna). Neni pravda, ze 'hinduismus' je na vyssi urovni. Krestanstvi je na stejne urovni. Pokud je clovek skutecne uprimny krestan, bude na stejne urovni jako uprimny 'hinduista'. Avsak ve skutecnosti je problem narazit na uprimneho krestana. Ja jsem uprimneho krestana snad jeste nevidel. Neznamena to vsak, ze by nebyli. Byli, jsou a budou. Mozna malo, ale budou. Apostolu bylo taky malo... > Ona totiz historie vznika teprve v zidovstvi. Lepe receno: Vsechna > primitivni nabozenstvi mela ZACATEK, ktery se neustale opakoval > (v prirodnich cyklech) v podobe mytu. Co to je primitivni nabozenstvi? > Tedy Buh ten a ten tehdy a tehdy zabilu tu a tu priseru chaosu (=mythos), > cimz dal vzniknout svetu. Cili vsechno prozivani casu se zameru na tento > pocatek. Primitivni se to muze zdat na prvni pohled. Stejne ta primitivni mi pripadaji nekdy pribehy, ktere jsou v Bibli. Tyto pribehy, stejne tak jako pribehy v "primitivnich nabozenstvich" vsak maji nejakou hloubku. Nejsou to jen nejake bachorky... Je vsak tezke tuto hloubku poznat. Primitiv je ten clovek, ktery dany pribeh bere doslova - tak jak je napsany a neobtezuje se hledanim hlubsiho smyslu. Nekdy mi pripada, ze timto povrchnim zpusobem je prave Bible dnesnimi krestany chapana... > > > Ja nevim, jestli je svet dobry pro matematicky popis. > > > > No prave to se muze polozit jako zakladni axiom :) > > > > Coz je prave nejlepsi zpusob jak znasilnit svet [3] > (Prave proto, ze to KLADU jako axiom) Take jsem toho nazoru. Do axiomu muzeme vtesnat pouze ty pravdy, na ktere staci nas rozum (mysl). Avsak chceme-li nacpat do axiomu univers, Boha, duchovnost atd., neni to mozne, protoze to jsou veci, ktere jsou za rozumem. Clovek hrozne rad dela zavery, paragrafy, tvrzeni atp. Protoze nema rad nejistotu. Vychazi to pohodlnosti... "Chapat intuitivne" ;-))) je mnohem lepsi nez nacpat Boha do paragrafu... |/ ____ ____ ____ ___ ____ ____ _ ___ --O-- / / / /___ / / /___/ / /_ / /| /___/ __/_ ___ / /__ __/_ / /__ /__ / / / /_ e-mail: skvrnem@feld.cvut.cz / /