Posted By: Danny (Danny) on 'CZphilosophy'
Title:     ;)
Date:      Wed Jul  2 11:38:50 1997

A: Bila zed je ve skutecnosti cerna.
B: Kazdy clovek vi, ze bila zed ma barvu bilou, nikoli cernou.
A: Bila zed je opravdu cerna.
B: Co te k takovemu tvrzeni opravnuje? Pro takove tvrzeni musis
   mit dobry duvod.
A: Je barva vlastnosti predmetu?
B: Samozrejme. Jakykoliv predmet ma svou barvu.
A: Ta barva je tedy vlastni tomu predmetu. Nemuzeme ji tedy zmenit
   bez toho, abychom zmenili predmet?
B: Ovsem. Aby papir dostal jinou barvu musime jej nabarvit, zmenit
   jej.
A: Takze pokud bude predmet zbaven jakychkoliv menicich vlivu, bude
   ve stavu, kdy bude sam o sobe, tak prave tehdy bude mit barvu,
   ktera mu prinalezi. Svou vlastni.
B: Ano.
A: Abychom zbavili predmet vsech nezadoucich vlivu, pokud je to v
   nasich silach, umistime jej do vzduchoprazdne temne komory.
   Jakou barvu bude mit?
B: Samozrejme cernou. Ale to je zavadejici, protoze i skolak vi,
   ze barva neni nic jineho nez zareni. Zbavime-li predmet zareni,
   zbavime ho i barvy.
A: Takze barva neni vlastnosti predmetu, ale vlastnoti svetla?
B: Vpodstate ano. Protoze barva je svetlem.
A: Znamena to, ze predmet barvu nema. Barvu ma jen svetlo, ktere dany
   predmet "obarvi"?
B: Jiste.
A: Takze nositelem barvy-barvou je svetlo. Vedec by se pokusil zcela
   jiste o experiment, ktery by v idealnim pripade vypadal takto:
   Nekonecne velka mistnost, aby svetlo nenarazilo na prekazku a
   nehmotny zdroj svetla. Jakou barvu to svetlo bude mit?
B: Pochopitelne ze zadnou. Protoze to svetlo na nic nedopadne, tzn.,
   ze nic "neobarvi".
A: Takze svetlo je samo sebou bezbarve, prestoze je nositelem barvy?
B: Ano. Svetlo je v podstate bezbarve.
A: A predmet take nema barvu jako svou vlastnost?
B: Ano.
A: A odkud se bere barva, kdyz ne z predmetu ani ne ze svetla?
B: Barva se objevi pri pusobeni predmetu na svetlo - pri modifikaci
   svetla predmetem pri odrazu.
A: Takze barva je vlastnoti predmetu a svetla soucasne?
B: Tak to vypada.
A: Svetlo samo o sobe tedy barvu nema a stejne tak predmet?
B: Tak to zatim vyplynulo.
A: Dame si priklad zdi, jen pro ilustraci: Rozsvitim svetlo. Zarovka
   emituje svetelny paprsek, ktery leti smerem ke zdi. Paprsek je
   zcela jiste v tomto stavu, kdy nebudeme predpokladat zadne jine
   prekazky, bezbarvy. Je tomu tak?
B: Urcite.
A: Paprsek narazi na zed, svetlo se odrazi, ale uz jako zmenene
   odrazem. Ano?
B: Samozrejme.
A: Svetlo leti smerem k nasemu oku. Ovsem pri sve ceste ode zdi, k oku
   je zase pouhym svetlem, ktere, jak jsi rekl, je nepochybne opet
   bezbarve.
B: Chapu kam tim miris. Chces se zeptat, jak sitnice pri dopadu bezbarveho
   svetla pozna barvu zdi, kdyz je bezbarve. Opravuji svuj nazor. Barva
   je obsazena v paprsku, ale neni mozne ji identifikovat bez predmetu.
A: Ted uz chapu. Takze barva neni vlastnosti predmetu, ale paprsku, ktery
   muze predmet menit svym vlastnim zpusobem a tedy zmenit i barvu paprsku.
   Ano?
B: Ano, vpodstate ano.
A: Mam paprsek, za pomoci jakeho predmetu zjistim jeho barvu? Ma to byt
   ametyst, chrysolit nebo jiny vhodny predmet? Pouziji-li jakekoliv dva
   predmety, bude barva paprsku pokazde jina.
B: Zadny idealni predmet neexistuje. Znamena to tedy, ze barva je zcela
   nepoznatelna. V kazdem jednotlivem pripade je jina. To znamena, ze bila
   zed nemusi byt bila, ale muze byt i modra, zelena, nebo zcela jine barvy,
   treba i cerne.

;-)
cau,cau                           ----xsevcik@algernon.osu.cz----
Danny                            |                               |
                                 |     Credo, ut intelligam.     |
                                 |     Verim, abych nahledl.     |
                                 |                      Anselm   |
                                  -------------------------------