Posted By: Duke (Pravda je poznatelna.) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Pravda
Date:      Thu Nov 27 16:07:02 1997

Ahoj,

Sorry, Hoziku, ale uz sem to nemohl vyresit jen mavnuti ruky a odhodlal sem se 
reagovat na tvoje vyroky.

> Ja si myslim, ze pravda je nepoznatelna, ale pokud bychom striktne stali na 
> teto tezi, tak pak muzeme rezignovat na cokoli, nebot se stejne pravdy nikdy
> nedopatrame. 

Takze si myslis neco, ceho se striktne nedrzis (takze zbytecne zvanis), nebo 
si musel rezignovat. 

> Proto si to lidi pri komunikaci zjednodusujou a hovori tak, jako by to, co 
> rikaji BYLA pravda. Snazi se o tom presvedcit jine, nebot sami veri, ze se 
> to pravde prinejmensim blizi. 

Clovek, ktery vi, ze se k pravde blizi, take vi, ze pravdu nema.
(navic kdyby se k pravde jen blizil, jak muze vubec neco vedet = znat pravdu)
I kdybychom vychazeli z toho, ze pravda je neco, k cemu se lze blizit, nemohly 
bychom tvrdit, ze se k pravde blizime, aniz bychom ji byli schopni 
lokalizovat. (vedet kde je) Pojem "blizit se pravde" je vubec velmi
zavadejici. Jak chcete porovnat, ktera nepravda je mensi (bliz pravde) nez 
jina nepravda? Pravda ani nepravda nema miru.
Z toho, co jsem tu napsal, potom vyplyva, ze ti lide, o kterych Hozik mluvi, 
se chovaji pokrytecky, nebot presvedcuji nekoho o necem, o cem veri, ze to 
neni pravda.
 
> Proto i ja hovorim kategoricky a nerikam pred kazdou svou vetou: Pokud se 
> nemylim, pak dle meho nazoru je pravda takovato (zda takova je vsak nikdy 
> nikdo nepozna):...  V nejakym minulym postu jsem prirovnal hledani pravdy 
> limite, kdy se pravde stale blizime, ale nikdy ji nedosahneme. Musim to 
> trochu poopravit. I to, co clovek rekne muze byt pravda. On se domniva, ze 
> to pravda je, a take ma pravdu. 
Zde je nutno rozlisit 2 pripady "vlastnictvi pravdy".
Clovek, ktery neco pravdive poznal, a vi, ze to jinak nemuze byt mozne = je 
schopen to dokazat. 
Clovek, ktery se nahodou trefi svym vyrokem do skutecnosti, ale neni schopen 
tento vyrok dokazat.
Mezi temito dvema druhy "vlastnictvi pravdy" je vsak obrovsky rozdil. Clovek 
c.2, jakoby jen pravdu navstivil, kdezto clovek c.1 jakoby v ni primo bydlel.  

> On to vsak nikdy nezjisti. 

To je nepochybne vyrok, ktery se blizi pravde. :)
Btw, jak si na to prisel?
Empiricky se to zjistit neda a teoreticky si to nikde nezduvodnil.

> V tom vidim nepoznatelnost pravdy. Neexistuje zpusob, jak tvrzeni 
> verifikovat tak, ze bychom si mohli byt jisti, ze to pravda je.
> 
> Co kdyz nas zivot je zivot ve virtualni realite? Co kdyz jsme nejaci 
> mimozemstane, kteri prave hraji super dobrou pocitacovou hru, ve ktere jde 
> napr. o to, byt stastny. Pokud uz to trva moc dlouho, tak pocitacovy system 
> hru sam ukonci ... smrti. Kdo hral treba Civilizaci, tak vi o cem mluvim. 
> Vlastne by slo jen o dokonalejsi verzi.
O tom by se zcela jiste docela dobre fantazirovalo, ale nic konstruktivniho 
na toto tema me nenapada. Civilizaci znam, ale, o cem mluvis, nevim. 

> Toto vse jsou jen hypotezy, ale nikdo nikdy nezjisti, zda to je ci neni 
> pravda.

Ze to nikdo nezjisti, je spekulace. Nezjisti to jen ten, kdo ma stejny nazor 
na pravdu jako ty. Ostatne takovy clovek nezjisti vubec nic. Neber to osobne. 
Na druhou stranu muze zit stastnym zivotem v blazene nevedomosti a utesovat se 
tim, ze nikdo nemuze znat pravdu. 

> Hozik

PS: Pravda je poznatelna.

                                                        Duke

Search the boards