Posted By: Earl (Earl) on 'CZphilosophy' Title: Jak se spravne dokazuje Date: Wed Dec 3 19:13:54 1997 Hi Encode. Bylo receno, ze pravda je to, co se dokaze. Nejlepe asi na prikladu. Veta: 2 + 3 = 6 Dukaz: 2 + 3 = 1 + 5 = 6 Q.e.d. A: "Ale ten dukaz je spatny!" B: "Jak to?" A: "Vzdyt je v nem chyba!" B: "Jak to poznas, ze v dukazu je chyba?" A: "To vidim, ne?" B: "Timto pristupem muzeme potom dokazat cokoliv..." A: "Dobre, muzu to dokazat." B: "Co muzes dokazat?" A: "Ze dukaz je spatny." B: "Takze podas dukaz o tom, ze dukaz je spatny." A: "Spravne." B: "A dukaz o tom, ze dukaz je spatny, bude spravny nebo spatny?" Nebudu uz dal vodit za nos; je mozne usoudit, ze tato diskuse nebude mit konce. Tento problem spada do tridy problemu typu "zjisteni totoznosti objektu", ktere nejsou rozhodnutelne uvnitr systemu. Abychom tedy neco dokazali (ze je to 'pravda'), musime pouzit nejake vyssiho systemu. Duke napr. tvrdi, ze on je ten system a ze on to muze rozhodnout uz uvnitr sam sebe. Ja jsem soucasti systemu, takze jeho tvrzeni nemuzu hodnotit. Ja nevim, jestli on je soucasti systemu ci nikoliv. Otazku mam jedinou. Jak se dostat mimo system? E.L., _ , |_ _ ,_ | |__ /_| | |