Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy' Title: Bavi se dve prirozena cisla Date: Sat Dec 13 02:48:21 1997 Zdravicko filosofove! > Bavi se dve prirozena cisla A a B. (puvabna predstava, ne?) > A: "Znas prirozene cislo C?" ... Tenhle Earluv text je opravdu puvabne literarni dilko. :-) Nicmene zkusme k tomu rici neco racionalniho, tj. neco, co je dano pomerem nejakych tech prirozenych cisel, o nichz sla rec. Kdo vi, mozna spolu cisla A,B take mela pomer. :-) V prvni rade bychom nemeli propadnout pocitu, ze "usporadani" je neco smysluplneho v kazde oblasti sveta. To rozhodne neni. Neni napriklad pravda, ze clovek vidi jen smerem dolu. :-) Clovek je schopen videt dolu, nahoru, doleva i doprava. Minim to i prenesene. Clovek se v realnem svete nemusi dostat mimo system, aby ho byl schopen chapat. Muzeme treba chapat pohyby na burze i presto, ze zacneme nejake obchody sami delat. Vsimneme si, ze clovek sam vidi vsechna cisla jako 1,2,3 atd, omega a libovolne dalsi ordinaly. :-) Znamena to, ze objeveni pojmu ordinalnich cisel bylo zasadni udalosti v lidskem poznani? Jiste ne jedinou, protoze usporadani ordinalu neni jedina zajimava vec ve svete :-)), spise naopak. Jine oblasti sveta se ridi uplne jinou logikou a "matematikou", nez je usporadani. V matematicke logice ma jiste smysl mluvit o systemech axiomu a jejich hierarchii a implikacich mezi nimi. Je treba si take uvedomit, ze mohou existovat dve tridy axiomu takove, ze ani jedna neimplikuje druhou. V jistem smyslu je to podobne tomu, ze mohou podle teorie relativity existovat udalosti, ktere se v principu nemohou navzajem ovlivnovat. Ve fyzice lze tuto hierarchii prirovnat k objevovani lepsich a lepsich teorii, ale takove prirovnani ma jiste nedostatky, jako kazde prirovnani matematiky k veci z realneho sveta, tj. k veci matematicky nepresne. > Nektere nase nazory (rekneme vsechny) jsou determinovany nasi zkusenosti. > Je mozne vytvorit nazor, ktery tuto vlastnost mit nebude? Politicke nazory jsou jiste determinovany nasimi zazitky. Ovsem nazory, ktere ziskavame studiem vedy a prirody a sveta vubec, jsou navzdory tomu, ze je ziskavame jako zkusenosti (clovek nemuze ziskat nazor jinak nez tak, ze prozije neco, co mu nazor vstipi) :-), na techto zkusenostech nezavisle a maji univerzalni platnost. > To, co se prici nasi zkusenosti, nazveme paradoxem a uz se jim nadale > nezabyvejme. Musime preci vytvorit silny stabilni konzistentni system, ktery > nam nespadne a ktery bude vecny. Musime si vybudovat vezeni mysli. Vezeni, > ze ktereho nebude uniku. Vezeni, ktere bude natolik determinovat nase > mysleni, ze ho ani nenapadne zabyvat se existenci neceho mimo vezeni. > Tento proces nazyvejme Konstrukce Stesti. Nejsem si zcela jist, zda predchozi odstavec byl minen vazne. Pokud to byla skryta narazka na racionalni mysleni, reknu k tomu tohle: racionalne uvazujici lide ziskavaji nazory na podklade svych zkusenosti a umeji pomerne dobre rozhodovat o tom, ktere zkusenosti je maji ovlivnovat vice a ktere mene, aby pokud mozno ziskavali spravny nazor co nejucinneji. Vytvareji si tak jisty system v mysli, ktery je odrazem radu, ktery navzdory nasi omezenosti panuje v prirode. Racionalni clovek jiz poznal, ze v prirode takovy rad je, a ze i clovek je schopen tento rad poznavat. Proto je nedilnou soucasti procesu poznavani vytvareni konzistentniho systemu, ktery odolava a je schopen vytvaret predpovedi i dalsich jevu. Racionalni clovek take vi, ze jakykoliv system, ktery dnes mame, je neuplny, to jest v budoucnosti bude pravdepodobne nahrazen systemem dokonalejsim. Nicmene racionalni clovek take dokaze poznat, pokud je nejaky navrh na zmenu tohoto systemu nezraly ci dokonce hloupy. Proces vyhlaseni veci za paradox jsem prilis nepochopil. :-) Jestlize urcitou vec skutecne prozijeme, muze nam pripadat prekvapiva, ale dokud pro ni neziskame dostatecne presvedcive vysvetleni, je treba tuto vec vnimat jako jednu ze sil, ktera muze ovlivnovat tvorbu naseho nazoru. Paradoxem obecne minime neco, co je v nesouladu s nasim ocekavanim a co nam pripada absurdni, jelikoz to nesouhlasi s teoretickym ramcem, ktery zastavame. Ale pokud je timto "paradoxem" realny jev, je treba nas teoreticky ramec opustit nebo modifikovat, pokud chceme, aby zustal konzistentni! :-) A jestli je konzistentni system pravd vezenim? :-) To samozrejme zalezi na nasem subjektivnim postoji. Misto vezeni v nem muzeme videt schody do nebe, plot, diky kteremu roste rostlina k Slunci, nebo cimkoliv jinym. Poznani samotne nam asi uplne obycejne lidske stesti prinese jen nekdy, ale zase prinasi jine krasne zazitky. A pravda je hodnota dulezita sama o sobe a nepotrebuje se odkazovat na stesti. ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:motl@physics.rutgers.edu, motl@usa.net /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/, http://www.motl.org/ Mazte zbytecne casti replikovanych prispevku - hmat CTRL/K maze celou radku! -------------------------------------------------------------------------------