Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy'
Title:     Bavi se dve prirozena cisla
Date:      Sat Dec 13 02:48:21 1997

Zdravicko filosofove!

>  Bavi se dve prirozena cisla A a B. (puvabna predstava, ne?)
>   A: "Znas prirozene cislo C?" ...

Tenhle Earluv text je opravdu puvabne literarni dilko. :-) Nicmene zkusme k 
tomu rici neco racionalniho, tj. neco, co je dano pomerem nejakych tech 
prirozenych cisel, o nichz sla rec. Kdo vi, mozna spolu cisla A,B take mela 
pomer. :-)

V prvni rade bychom nemeli propadnout pocitu, ze "usporadani" je neco 
smysluplneho v kazde oblasti sveta. To rozhodne neni. Neni napriklad pravda, 
ze clovek vidi jen smerem dolu. :-) Clovek je schopen videt dolu, nahoru, 
doleva i doprava. Minim to i prenesene. Clovek se v realnem svete nemusi 
dostat mimo system, aby ho byl schopen chapat. Muzeme treba chapat pohyby na 
burze i presto, ze zacneme nejake obchody sami delat.

Vsimneme si, ze clovek sam vidi vsechna cisla jako 1,2,3 atd, omega a 
libovolne dalsi ordinaly. :-) Znamena to, ze objeveni pojmu ordinalnich cisel 
bylo zasadni udalosti v lidskem poznani? Jiste ne jedinou, protoze usporadani 
ordinalu neni jedina zajimava vec ve svete :-)), spise naopak. Jine oblasti 
sveta se ridi uplne jinou logikou a "matematikou", nez je usporadani. 

V matematicke logice ma jiste smysl mluvit o systemech axiomu a jejich 
hierarchii a implikacich mezi nimi. Je treba si take uvedomit, ze mohou 
existovat dve tridy axiomu takove, ze ani jedna neimplikuje druhou. V jistem 
smyslu je to podobne tomu, ze mohou podle teorie relativity existovat 
udalosti, ktere se v principu nemohou navzajem ovlivnovat. 

Ve fyzice lze tuto hierarchii prirovnat k objevovani lepsich a lepsich teorii, 
ale takove prirovnani ma jiste nedostatky, jako kazde prirovnani matematiky k 
veci z realneho sveta, tj. k veci matematicky nepresne. 

>  Nektere nase nazory (rekneme vsechny) jsou determinovany nasi zkusenosti.
>  Je mozne vytvorit nazor, ktery tuto vlastnost mit nebude?

Politicke nazory jsou jiste determinovany nasimi zazitky. Ovsem nazory, ktere 
ziskavame studiem vedy a prirody a sveta vubec, jsou navzdory tomu, ze je 
ziskavame jako zkusenosti (clovek nemuze ziskat nazor jinak nez tak, ze 
prozije neco, co mu nazor vstipi) :-), na techto zkusenostech nezavisle a maji 
univerzalni platnost. 

> To, co se prici nasi zkusenosti, nazveme paradoxem a uz se jim nadale 
> nezabyvejme. Musime preci vytvorit silny stabilni konzistentni system, ktery
> nam nespadne a ktery bude vecny. Musime si vybudovat vezeni mysli. Vezeni,
> ze ktereho nebude uniku. Vezeni, ktere bude natolik determinovat nase
> mysleni, ze ho ani nenapadne zabyvat se existenci neceho mimo vezeni.
> Tento proces nazyvejme Konstrukce Stesti.

Nejsem si zcela jist, zda predchozi odstavec byl minen vazne. Pokud to byla 
skryta narazka na racionalni mysleni, reknu k tomu tohle: racionalne uvazujici 
lide ziskavaji nazory na podklade svych zkusenosti a umeji pomerne dobre 
rozhodovat o tom, ktere zkusenosti je maji ovlivnovat vice a ktere mene, aby 
pokud mozno ziskavali spravny nazor co nejucinneji. Vytvareji si tak jisty 
system v mysli, ktery je odrazem radu, ktery navzdory nasi omezenosti panuje 
v prirode. Racionalni clovek jiz poznal, ze v prirode takovy rad je, a ze i 
clovek je schopen tento rad poznavat.

Proto je nedilnou soucasti procesu poznavani vytvareni konzistentniho 
systemu, ktery odolava a je schopen vytvaret predpovedi i dalsich jevu. 
Racionalni clovek take vi, ze jakykoliv system, ktery dnes mame, je neuplny, 
to jest v budoucnosti bude pravdepodobne nahrazen systemem dokonalejsim. 
Nicmene racionalni clovek take dokaze poznat, pokud je nejaky navrh na zmenu 
tohoto systemu nezraly ci dokonce hloupy.

Proces vyhlaseni veci za paradox jsem prilis nepochopil. :-) Jestlize urcitou 
vec skutecne prozijeme, muze nam pripadat prekvapiva, ale dokud pro ni 
neziskame dostatecne presvedcive vysvetleni, je treba tuto vec vnimat jako 
jednu ze sil, ktera muze ovlivnovat tvorbu naseho nazoru. Paradoxem obecne 
minime neco, co je v nesouladu s nasim ocekavanim a co nam pripada absurdni, 
jelikoz to nesouhlasi s teoretickym ramcem, ktery zastavame. Ale pokud je 
timto "paradoxem" realny jev, je treba nas teoreticky ramec opustit nebo 
modifikovat, pokud chceme, aby zustal konzistentni! :-) 

A jestli je konzistentni system pravd vezenim? :-) To samozrejme zalezi na 
nasem subjektivnim postoji. Misto vezeni v nem muzeme videt schody do nebe, 
plot, diky kteremu roste rostlina k Slunci, nebo cimkoliv jinym. Poznani 
samotne nam asi uplne obycejne lidske stesti prinese jen nekdy, ale zase 
prinasi jine krasne zazitky. A pravda je hodnota dulezita sama o sobe a 
nepotrebuje se odkazovat na stesti.

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __   Your Lumidek.  mailto:motl@physics.rutgers.edu, motl@usa.net
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/  http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/,   http://www.motl.org/
 Mazte zbytecne casti replikovanych prispevku - hmat CTRL/K maze celou radku!
-------------------------------------------------------------------------------

Search the boards