Posted By: SnowBeauty (Cauchy) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: fil. vs. mat. strucne
Date:      Wed Dec 22 09:59:42 1999

> strucne receno a dle meho nazoru:
> filosofie je neco jako strecha vsech ved, takze i matematika je neco jako
> jeji 
> potomek...

Jenze diky veskeremu vyvoji lze dnes rici, ze neni zastresujici vedy... Pokud 
bychom vzali za kriterium exaktnost, pak lze najit logiku a filosofii (pro 
nekoho tez matematiku, neb nepripousti podrazenost matematiky logice, a pro 
jineho jen logiku, neb uvazuje o filosofii jako o aplikovane logice). 

 >   Takze pokud stavime na spatnych filosofickych zakladech (napriklad, ze 
> zakladem vseho je ohen, voda vzduch a zeme), tak ani v ty matice k moc 
> chytrejm vecem nedojdeme....
>   COz me privadi na otazku, jak ti staroveci lide, s tak mizernym poznaim 
> veci dnes bezne znamych petiletymu diteti, dokazali stavet pyramidy s 
> presnosti na milimetry, dokazali vykounstruovat takovy teorie, ze i dnes 
> nektere z nich 80% populace nepochopi ani kdyby chtelo (prestoze jsou 
> platne:-)?...
>   Jedno z moznych vyzvetleni je, ze nas mozek ssetsakramentsky
> kontraevolucne 
> zdegeneroval (treba v dusledku sptne psychohygieny po dlouha tisicileti?)...

Nezdegeneroval. Jen se proste nevyviji tak rychle, jak si myslime... Podle 
meho je clovek schopen pojmout v mysleni zhruba receno stejne jako ve 
staroveku... ... a tehdy nemusel chapat princip mobilniho telefonu... 


> Tot pro dnesek asi vse... stejne to nikoho (vyjimky pouze potvrzuji pravidlo
> ze)) nezajima... 
> CePal

...jak lze videt, tak i zajima...
                                                   Snow Beauty