Posted By: SnowBeauty (Cauchy) on 'CZphilosophy' Title: Re: fil. vs. mat. strucne Date: Wed Dec 22 09:59:42 1999 > strucne receno a dle meho nazoru: > filosofie je neco jako strecha vsech ved, takze i matematika je neco jako > jeji > potomek... Jenze diky veskeremu vyvoji lze dnes rici, ze neni zastresujici vedy... Pokud bychom vzali za kriterium exaktnost, pak lze najit logiku a filosofii (pro nekoho tez matematiku, neb nepripousti podrazenost matematiky logice, a pro jineho jen logiku, neb uvazuje o filosofii jako o aplikovane logice). > Takze pokud stavime na spatnych filosofickych zakladech (napriklad, ze > zakladem vseho je ohen, voda vzduch a zeme), tak ani v ty matice k moc > chytrejm vecem nedojdeme.... > COz me privadi na otazku, jak ti staroveci lide, s tak mizernym poznaim > veci dnes bezne znamych petiletymu diteti, dokazali stavet pyramidy s > presnosti na milimetry, dokazali vykounstruovat takovy teorie, ze i dnes > nektere z nich 80% populace nepochopi ani kdyby chtelo (prestoze jsou > platne:-)?... > Jedno z moznych vyzvetleni je, ze nas mozek ssetsakramentsky > kontraevolucne > zdegeneroval (treba v dusledku sptne psychohygieny po dlouha tisicileti?)... Nezdegeneroval. Jen se proste nevyviji tak rychle, jak si myslime... Podle meho je clovek schopen pojmout v mysleni zhruba receno stejne jako ve staroveku... ... a tehdy nemusel chapat princip mobilniho telefonu... > Tot pro dnesek asi vse... stejne to nikoho (vyjimky pouze potvrzuji pravidlo > ze)) nezajima... > CePal ...jak lze videt, tak i zajima... Snow Beauty