Posted By: chomer () on 'CZpolitics'
Title:     Re: ot
Date:      Thu Nov 29 13:03:29 2012

> > > > > 
> > > > > > <skepticismus>
> > > > > > A kde je dukaz, ze to opravdu bylo zpusobeno ockovanim?
> > > > > > </skepticismus>
> > > 
> > > Hm, tak jinak. Dite primo po ockovani prestane fungovat. Kde je dukaz,
> ze
> > > to nebylo tim ockovanim? 
> > 
> > 
> > Hele, ty o dukazech moc paru nemas, ze? Jinak by ti muselo byt jasny,
> > ze takovy dukaz _z_principu_ nelze vytvorit...
> 
> Tohle je ale presne to, co nestastnym rodicum prolitne hlavou. Mame doma 
> kripla, a kriplem se stal po ockovani, pred ockovanim byl normalni. A ted za
> 
> nima prijde nekdo jako ty, a chce po nich dukaz, ze to opravdu bylo tim 
> ockovanim.
> 
> Stejne tak se drive tvrddilo, ze koureni neskodi zdravi. Neslo dokazat opak,
> tak byli odpurci zadupani do zeme. A zisky rostly! 

Hele, to jses opravdu tak blbej, nebo to jenom po sobe nectes?

Dokazat, ze koureni skodi zdravi LZE, NEJDE dokazat ze NEskodi, protoze 
i kdyby clovek vyloucil milion moznosti, jak by to mohlo skodit, tak vzdy
muzes jeste existovat nejaka dalsi potencialni moznost, jak by mohlo skodit
chapes? (V pripade koureni je samozrejme jasne, ze skodi...)


> Nechci tvrdit, ze ockovani je spatne, aaaano, jen ze ciste akademicky pohled
> na vec nemusi byt ten jediny spravny.

Naopak, akademicky pohled (pokud teda mluvime o vedeckem dokazovani) je jediny,
ktery ma smysl. Hystericke dojmologie ktere berou v potaz jen jednotlive 
nahodile pripady jsou k nicemu. 

> Jet 
> 
Chomer

                                                 Hodlam vytmavovat.