Posted By: Lumo (* LIGHT in ESPERANTO *) on 'CZpsychology'
Title:     Re: Ja to vzdavam
Date:      Fri Feb 21 15:01:11 1997

Cau sisate dutinky!

Cekal jsem, ze obsahem postu "Ja to vzdavam" bude uznani chyb a vysvetleni, 
proc to vzdavas. Misto toho je to nova smes demagogie a lzi, ackoliv porad na 
stejny napev. ;-) 

> Vidim, ze tady je veskera snaha vazne marna. Precetl jsem si, co tu od 
> vcerejsiho dne pribylo a napadla me pritom spousta veci (fyzika 
> fundamentalnich castic zdaleka neni tak doresena a hotova, jak se nam 

Fyzika fundamentalnich castic a sil neni uplne doresena, (pokud na to nekdo 
neprisel dnes od 6.00 naseho casu rano), ale to je asi posledni, s cim se da 
souhlasit. Pokud te zajima, kde fyzika fundamentalnich castic dnes stoji, 
zeptej se nejakeho fyzika fundamentalnich castic, jinak tvoje informace 
nebude stat vubec za nic. Me ses rozhodne jeste neptal. ;-) Presto koukam mas 
hodne kuraze se hadat, kde dnes stoji fyzika elementarnich castic. :-) Kdyby k 
delani neceho uzitecneho stacila kuraz, rozhodne bychom te pribrali. ;-) 

> snazis namluvit; miliony (ci dokonce miliardy?) experimentu, ktere nam 
> predhazujes, byly jiste zatizeny vetsimi ci mensimi "chybami"; nepravem 
> podcenujes ulohu vedomi). 

Ano, pokusy jsou zatizeny vetsimi ci mensimi chybami. Ale co to znamena? 
Znamena to treba to, ze Hubbleova konstanta je 50 az 100 km/s na megaparsek, 
coz je chyba +-30% - z cehoz vychazi vek vesmiru 10-20 miliard let. Ano, 
nevime kolik to je, ale vime, ze je to urcite vice nez miliarda let. To byl 
priklad veliciny, kterou zname velmi nepresne. Proste o moc lepe to zatim 
nejde. To nic nemeni na tom, ze ackoliv nevime uplne presne, jak funguje svet 
od podstaty, vime, jak urcite nefunguje (a mezi variantami, jak nefunguje, 
jsou v podstate vsechny hypotezy, ktere jste predlozili). 

Magneticky moment elektronu je 1.001234646233(2) Bohrovych magnetonu (prosim, 
omluvte detaily v cislicich), ma neurcitost nekde na 13.platnem miste. Vsechny 
cislice az do dvanacte jsou spolehlive v souladu s experimentem, ktery ma 
take neurcitost. Nektere veliciny maji mensi, jine vetsi chyby.

Do vedomi jiste nemuzes schovat existenci telekineze, xenoglosie, telepatie a 
dalsich ryze fyzickych (ac neexistujicich) jevu. A kdokoliv rika jen toto, to 
nerika nepravem. 

> Mel jsem obrovskou chut rozepsat se o tom, vmest ti sve argumenty to tvare, 
> ale pak mi to doslo: ty, Lumo, veris (a slovo "vira" je tu zcela na miste) 
> fanaticky ve vsevedoucnost vedy a neomezenost sveho/ciziho rozumu. A 

Ja cely zivot uprimne studuji, kam lidsky rozum muze dosahnout, kam nikoliv, a 
snazim se tu latku svym pricinenim trochu zvednout, protoze me ze srdce 
zajima, jak svet opravdu funguje. Zatimco ty jen zbozne veris, ze kazdy lidsky 
rozum musi byt neschopny, protoze se ridis pravidlem "podle sebe jine sud". 

> fanaticnost tve viry si v nicem nezada s fanatismem krestana vericiho 
> v absolutni pravdivost Bible (v leccems ji mozna jeste predci). 

To ti rozhodne neminim vyvracet. TY rozhodne v nic neveris. Rozdil mezi mnou a 
fanatickym krestanem je asi jen v "detailu", ze na me vire stoji de facto cely 
dnesni svet a jeji teorie jsou (ty v zakladu) de facto spolehlive overene (a 
jde se jeste hloubeji). Treba by mne zajimalo, co si vy, lide ze stredoveku, 
kteri se omylem dostali do 20.stoleti, myslite o pricinach, ze mame stale 
rychlejsi procesory apod. (To mne pripomnel Petr Tobiska, diky) ;-) 

> Je zbytecne podavat ti jakekoliv argumenty, protoze je stejne 
> odmitas pochopit a demagogicky si je vysvetlujes tak, jak se ti to  ...

Zatim jsi nerekl nic, co bych mohl bez uzardeni nazvat argumentem pro tve 
smyslenky. Akorat jsi predlozil hodne argumentu pro nazor, ze to asi neni 
nahoda. :-)

> hodi do kramu, prip. si z nich vytahnes nejakou nepodstatnost, abys vse 
> uplne prekroutil a ze symbolu udelal konkretni jadro problemu. Tady se 
> skutecne neda nic delat. Mas proste jiny styl mysleni nez my, smutne 

To, co mne vytykas, je podstata libovolneho vedeckeho premysleni o svete, 
podstata vedy a moderniho sveta vubec. Rika se tomu "Galileova lokalizace 
problemu". Jestlize mas nejaky spor (obecneji dve ruzne odpovedi na jednu 
otazku) a chces ho konstruktivne vyresit, MUSIS prejit od symbolu k JADRU 
PROBLEMU: nalezt, kde je skutecne jadro sporu, pripadne zkusit na prikladech, 
co skutecne ktera varianta chce rici pro konkretni priklady, aby se ukazalo, 
co se za ni ve skutecnosti skryva. Jinak se vubec nikam nedostanes. Ano, 
rozhodne mam jiny styl mysleni nez treba ty. Nevim, jestli bych mohl rici 
(zdanlive ekvivalentni) vetu, ze ty mas jiny styl mysleni nez ja, vis proc? 

Jinak ted letim na 14 dni do USA na pozvani asi nejcitovanejsiho fyzika dneska 
(to je takovej spravnej chlap, od toho rijna, kdy to vydali, uz ma nejmene 
62 citaci, Weinberg za svoji nobelovskou praci nemel prvni rok ani jednu 
citaci, i dalsi dva roky asi celkem 3 citace...) ;-), takze doufam, ze se tu 
zatim nebudete nudit. Rikal jsem si, jestli mu mam prozradit vsechny skromne 
napady, ktere se dodatecne zrodily, ale asi jo - stejne si myslim, ze uz o 
vetsine z nich sam vi, pokud nejsou chybne... ;-) Budou tam v lepsich "rukou" 
nez v me sisulce, ktera se pohybuje po Ceske republice...

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------