Posted By: lap (Lap) on 'CZreligion'
Title:     Re: definice Boha (re: Buh vs. ateismus)
Date:      Tue Jun  3 20:33:45 1997


> > Jestlize Buh je vesmir a kazdy jeho cin je zaroven zazrakem a soucasne s
> > tim prirodnim zakonem => zazraky jsou pochopitelne  a vysvetlitelne pomoci 
> > prirodnich zakonu => to nejsou zazraky => ti chybi ta bozska podstata =>
> > Buh Neni. 

>   :))) Jestli definujes Boha jako neco, jehoz podstata spociva v konani 
> zazraku, ktere narusuji prirodni zakony, potom souhlasim, ze takovy Buh 
> skutecne neexistuje. 

>   Pokud definujes Boha jako synonymum pro 'to co je', potom takovy Buh 
> nepochybne existuje :)) 

Ale, jak z toho "co je", jako krestan vyvozujes, ze se ma delat to a to a to.
                              ^ jestli jsem se nespletl.
U moralky je to jasne, ale to navic, cemu krastane veri vlastne asi jen na 
zaklade Jezisovych "zazraku, ktere porusovaly prirodni zakony" a jeho slov, 
kterym by sami o sobe jiste neverili.
 
> > BTW Potom bychom i my byli Bozi :) a to snad zadne nabozenstvi nerika 
> > :)
>   Prave o tom vsechna nabozenstvi jsou :) ..jen nektera, jako krestanstvi,
> to trochu mlzi :) .. ale i Jezis rikal, ze 'Otec a Syn jedno jsou'. 
> (ocekavam trosku kameni z krestanske strany :)) ). Vychodni nabozenstvi se k
> 
> tomu stavi otevreneji a primo tvrdi, ze napr. 'vse je Buddha'. 
>      
>  Cau :)
>  
>                                           Ilad :)
> 
>                                           (tomasd@fzu.cz)

****************************************************************************

      O   o                                              
     /| /|                                              Lap
     /  /|                              e-mail: matousp2@cs.felk.cvut.cz