Posted By: Ultimus (Tlustoch) on 'CZreligion'
Title:     O puvodu druhu
Date:      Fri Jan 26 15:01:08 1996

Zdravim Vas vsechny!

Po delsi dobe se opet dostavam na lianu a ctu si nove posty. Jako obvykle me 
nejvic zaujala slibne se rozvijejici diskuse na tomto boardu a rozhodl jsem 
se take necim prispet.
    Ad spor kreacionistu a evolucionistu. Domnivam se, ze zastavani 
jakehokoli nazoru je predevsim otazkou viry. Nemuzu prece tvrdit neco, cemu 
sam neverim (ovsem pokud vedome nelzu, ale v zasadnich otazkach se stava lez 
bezpredmetnou). Jinym problemem je, nakolik mohu svou viru podeprit dukazy. 
Fakta byvaji bohuzel vetsinou zkreslovana svymi interprety, takze nakonec 
nevyznivaji tak, jak by mela, ale tak, jak si to prislusny vykladac treba i 
podvedome preje. Krasnym prikladem je problematika helio- a geocentrismu. Aby 
bylo vyhoveno prevladajicimu nazoru zemestrednosti, museli ptolemaiovsti 
astronomove pocitat slozite epicykly, po nichz mely planety obihat kolem 
Zeme. Pak se objevil Kopernik se sluncestrednou teorii, ktera doplnena 
zpresnujicimi korekcemi Keplera urcila planetam proste a s pozorovanim se 
shodujici elipticke drahy. V nekterych pripadech lze objektivni pravdu za 
fakta dokonce skryt a nemusi to byt ani ve spatnem umyslu (viz problem 
Eozoon). Kreacioniste i evolucioniste mohou mit pravdu, budou ovsem muset ze 
svych nazoru trochu slevit. Kreacioniste, jak se zda, budou muset slevit vic. 
Hovori pro to predevsim radiokarbonova metoda zjistovani stari organicke 
kmoty. Kdyby byla Zeme mladsi, nez 40 000 let, pozorovali bychom kuprikladu v 
kamennem uhli daleko vic uhliku C 14. Dale - co se tyce mezidruhovych zmen a 
kritiky paleontologie vubec; zajimam se o fosilni zivot asi od svych deseti 
let, a vim, ze vznik zkameneliny je sam o sobe vyjimecny a nalezt uplnou 
kostru vymreleho zivocicha je obrovska nahoda. Deinotherium, vyhynuly 
chobotnatec byl nejprve povazovan za ochechuli, tapira nebo primitivniho 
kytovce, a to az do znameho Opatovskeho nalezu kostry mladete. Paleontologie 
se dostavala na svetlo sveta pres spoustu omylu, pocinaje  Cuvierem, 
rekonstruujicim zivocicha z jedne kosti a konce problematikou termoregulace 
dinosauru. Nejpresvedcivejsim dukazem evoluce je predevsim temer uplna 
vyvojova rada konovitych, pocinaje primitivnimi formami vykazujicimi znaky 
hmyzozravcu (Hyracotherium), pres pliocenni trojprste formy (Hipparion), 
jimiz hlavni vyvojova rada koni vymrela, az po soucasne kone, zebry a osly.
Mohu uvest radu dalsich dukazu. Archeopteryx je jednim z radoby chybejicich 
clanku mezi dinosaury a ptaky, zname celou plejadu prechodnych forem mezi 
plazy a savci (plazi rady Therapsida a Theriodonta, savci z radu Tricodonta, 
Docodonta, Multituberculata a dalsi). Bohuzel, vetsina onech meziclanku byla 
drobna, nespecializovana zvirata, koncici casto svuj zivot v zaludcich 
vyvojove starsich, lec mohutnejsich predatoru. Prave tito 'predsavci' byli 
jak se zda oblibenou koristi malych dinosauru (Compsognathus aj.). Zmena 
jednoho druhu v jiny, tedy vznik progresivni mutace vznikla patrne na jednom 
miste, odkud dale probehla expanze do novych nik. Pokud k mutaci doslo 
napriklad v tropicke dzungli, neni sebemensi sance na fosilizaci pozustatku. 
Nejbohatsi naleziste zkamenelin jsou budto v prilivovych pasmech mori, nebo v 
poustich (pochopitelne tim myslim mista, kde byla poust ci more v dobe 
vyskytu nalezanych zivocichu), popripade v bazinach, proste vsude tam, kde 
nebyl dostatek mikroorganismu rozkladajicich organickou hmotu. Kosti drobnych 
tvoru jsou skutecne vzacne - zname obrovskou skalu dinosauru, z tretihornich 
vrstev mnoho nosorozcu a chobotnatcu, ale dodnes nezname predky hlodavcu ci 
ptakoritnych. Nelze tedy tvrdit, ze se druhy nevyvijeji mimo ramec sebe samych 
(ostatne druh je umely pojem - priroda zna pouze jedince), protoze nebyly 
objeveny vyvojove meziclanky, ale muzeme pouze rici, ze s velkou 
pravdepodobnosti existuji jiste prechody jednoho druhu v jiny.
     Ad mimozemstane. Tato problematika se stala v posledni dobe vynosnym 
obchodem a nesmirne choulostivou na razantni vysvetleni. Zde bych rad 
pripadneho ctenare odkazal na Archeoastronautickou Asociaci nebo na knihy ing. 
Patrovskeho. Jenom vas prosim, nehledejte 'pravdu' v edici Nejneuveritelnejsi 
zahady (nebo tak nejak), vyplaci se maximalni opatrnost. Co se me tyce, 
vicemene se shoduji s nazorem dr. Soucka, ze nad nami a nasi historii lezi 
stin dosud neodhalenych zahad, ktere nelze vysvetlit ani apriornim postojem 
danikenovcu, ani trivialne spatnymi 'dukazy' manzelu Malinovych a Zdenka 
Kukala. S jistotou nemuzeme tvrdit vubec nic.
     Doufam, ze jste pri cteni meho postu neusnuli a byl bych moc rad, 
kdybyste ho vzali alespon trochu vazne. S pozdravem 

                                                 Ultimus