Posted By: sinuhet (Re: * room aide post *) on 'CZreligion'
Title:     Re: vedska obet
Date:      Mon Jan  5 10:42:27 1998


Zdravim,

snad mohu poskytnout to malo informaci, ktere jsem pochytil o staroindicke
spolecnosti. Ale spise se zajimam o kulturu egyptskou :)
Prvni vec je, ze se toho vi dost malo (a ja jeste min :-)). Vzhledem
k tomu, ze se zacalo zkoumat nekdy v minulem stoleti neni divu.
Dalsi potiz je v tom, ze vedske hymny, brahmany i upanisady se vetsinou
prenasely ustni tradici, takze se krome puvodniho sdeleni muze objevit i
interpretace autora.
Vedska obet:
 Staroindicka spolecnost mela polyteistickou mytologii, kterou prinesli
Arjove (ti si vetsinou podrobili mistni obyvatelstvo). Asi lze nalezt stycne
body s mytologii staroevropskych narodu (Kelti, Germani, Slovane, atd ...)
- asi diky tomu, ze do Indie prisli odnekud z vychodni Evropy. S sebou
prinesli i ritualismus. Ritualni fci mely Vedy, recitovali se pri prinaseni
obeti bohum. Ritualy se provadely verejne - byly pristupne veskerym clenum
kmenu  (puvodni civilizace je kmenova, teprve pozdeji vznika civilizace
mestska).  Znalost ved se rovnala pro Arje druhym narozenim. Nearjske
obyvatelstvo pristup k obradum nemelo. Obrad provadeli jen zasveceni -
z nich pravdepodobne vznikla brahmanska kasta - navic knezi mely rozdelene
ukoly, napr. jeden recitoval hymny, dalsi vykonaval obet, potom tam nekdo
dohlizel nad celym obradem dohlizel. Puvodni smysl prinaseni obeti byl
nakloneni si bohu, jejich vyklad (spekulace ?) se objevuje teprve pozdeji.
Jednotlive slozky obeti meli odpovidat treba fyziologickym procesum - prijimani
potravy, zazivani, bdeni, spanek, sexualni akt, atd... Pozdeji uz se objevuji
myslenky, zda ritual nelze nahradit samotnym procesem, pripadne jen
myslenim - k tomu asi prispelo i to, ze obrady se diky brahmanske kaste
dosti zeslozitily a vetsina uz ani nechapala smysl obeti. Kazdy obrad
mel pevny rad a symboliku. Nakonec probehla jakasi "redakce" a byl ustanoven
Rgved. Jakesi shrnuti vsech magickych praktik je v Atharvavedu. Takze
pro konkretni priklady je treba hledat tam. Co jsem z toho pochopil,
ze vetsina z vyznamu je stejne pro nas dost nejasna - konkretne cely retez
ci casti retezu skutecnosti, ktere maji spolu nejak korespondovat. Proc
zrovna nejak a rostlina ci cast obeti souvisi s nejakym organem ci
skutecnosti to je jeste dosti mlhave. Ja jsem nemel v ruce ani jeden
v nich, takze sam nevim.
 Co se tyce bohu a demonu, toho vim dost malo. Asi nejake bytosti
na vyssi existencni urovni nez clovek, tj. s nejakym vyssim vedomim,
sami vsak take podlehaji karmickemu zakonu. I kdyz teorie o karme se
objevuje pozdeji nez bozi a demoni. Ono se to vubec menilo, puvodne
se objevovali ruzna bozstva, potom za ne byly povazovany ruzne zivly
jako vitr, slunce, zeme, atd.. potom se zase objevuji pochybnosti
o tom, zda vubec nejaka bozstva jsou. Nakonec se vyrojily koncepce 
o brahma a atmanu, az k Jadznavalkjovi, ktery hlasa jednotu brahma
a atmanu.

tak nevim, jestli to bylo nejak prinosne :)

Honza

Search the boards