Posted By: LubosMotl (::Borik Lumidek::) on 'CZreligion'
Title:     Re: sebevrazda?
Date:      Mon Mar 18 21:38:55 1996

Ahojky lide,
> 
> ***Otazkou, zda bylo mozno zvolit jinou cestu se uz zabyval Koles a ja 
> souhlasim s nim.

procetl jsem Kolesovy prispevky a nenasel v nich nic, co by (podle me) mohlo 
cloveka vest k nazoru, ze uz se zabyval otazkou moznosti jine cesty. Ohledne 
tohoto jsem pouze vyslechl vykrik, ze si tu otazku vubec nemame klast, 
protoze jsme pak jako chlapi v hospode, kteri nadavaji na Klause. Tomuhle, 
nezlobte se, nebudu nikdy rikat, ze se "zabyval otazkou". Co jiny nabozensky 
smer, to jiny zpusob, jak Buh prinasi spasu - a vubec jsme o zadnem 
nepromluvili. 

Koles dale oduvodnuje, ze mame pod Bohem minit bytost s vlastnostmi jako 
"dokonalost" (souhlas)... Ale najednou ucini mne zcela nepochopitelny 
multikrok, ze "informacni zakladnou by pro nas mela byt Bible a z ni bychom 
meli cerpat informace o Bohu, o kterych bychom nemeli pochybovat".

Nevim, jestli jsem sam, kdo vidi stejne mnohoparsekovou propast mezi 
akceptovanim "Boha jako dokonale bytosti" a odsouhlasenim, ze tech 1101 
stran, na kazde z nichz je radove 30 versu, je pravda a nic nez pravda.

                                  ?
                                ?????
                                  ?
                                  ?
                                  .
                                  .  zde chybi 30,000 radek
                                  ?

Mimo jine, nejsme tady na CZchristiani, ale CZreligion, tudiz nejaka totalita 
jedne viry je tu nepripustna (nehlede na to, ze boardop holduje i 
vychodnejsim nabozenstvim). Jestli prijmeme vsechny verse Bible jako pravda, 
jsme v jednoduche situaci - prijmeme mimo jine i dosti protimluvu, plno veci, 
protirecicich pozorovani, plno dobreho, neco zleho, protoze at si o bozi 
inspiraci myslime cokoli, psali ji LIDE... Nejasnosti nam mohou zustat, ale 
staci si prerikat Bibli a temer jasne odpovedi se dostavi: 

  "Na pocatku stvoril Buh nebe a zemi. Zeme pak byla neslicna a pusta a tma 
   byla nad propasti, a Duch Bozi vznasel se nad vodami..."

Nase "diskuse" se pak zredukuji na to, jestli se obetuje byk nebo vul (jak 
rika Kralicka Bible) nebo jestli ma byt carka v "dnes budes se mnou v raji".

Je to nekorektni k zastancum VSECH jinych svetonazoru a nabozenstvi. 
Dohodneme se v diskusi, ze Buh je dokonaly - a najednou (jako ze se nic 
nedeje) nam nekdo postuluje radove 30,000 versu za neoddiskutovatelnou pravdu.
A za temito 30,000 versi teprve mohou pokracovat "diskuse".

Nezlobte se na me, jestli chcete TOTO provozovat, nebudu to nikdy nazyvat ani 
diskusi, ani dialogem, ani hledanim pravdy a nerad bych se toho ucastnil. 
Misto toho bych rad slysel o KAZDEM kroku, proc si jeho obhajce mysli, ze je 
opravnenejsi nez jine. Kdyz treba nekdo rekne, ze se ma brat Bible jako 
totalni pravda, chtel bych od neho slyset, proc i Novy zakon (kdyz ho Zide 
neuznavaji), proc ne koran apod. 
 
> V cem se to lisi? V motivech vedoucich k tomu cinu. Sebevrah nepremysli,
> ze nekomu pomuze, ale ze uz nemuze dal a musi odejit. Ten kdo se obetuje

V zasade souhlasim s textem o sebevrazde, pokud jde o nazor, ze motivy k 
sebevrazde / obetovani jsou ruzne, nekdy chvalyhodnejsi, jindy mene. Jen bych 
byl opatrny v jednoduchych soudech: mnoho sebevrazdu se zabije prave ze snahy 
pomoci ostatnim, protoze si mysli (a bohuzel treba nekdy pravem), ze jinym na 
tomto svete zaclani. Chteji jim pomoci a zmizi. Pripad od pripadu je treba 
rozlisovat. (A to jsme jeste nemluvili o kamikaze.)

   /// O __          Vas Borik Lumidek ;-)  lumo@kolej.mff.cuni.cz