Posted By: Pavel_J (Pavel_J) on 'CZreligion' Title: Ruzne pravdy Date: Wed Nov 25 15:26:08 1998 > Mozna, ze skutecne muze mit kazdy pravdu. A muze mit pravdu i tehdy, > kdyz tvrdi, ze ostatni pravdu nemaji. Stejne tak jak se lisi cesty, > zpusoby jak po nich jit, tak se mohou lisit cile. Kazdy onen cil lici jinak: krestane, ktere znam, se chteji dostat do nebe, z~a~ci Mistra Sri Chinmoye chteji realizovat Boha atd. Kdyby existovali tyto ruzne cile a kazdy duchovni smer by chtel dosahnout jiny z cilu a tvrdil:,,K TOMUTO cili se jinou cestou nedostanete.'', pak s Tebou rozhodne souhlasim. Ja verim, ze cil je jediny (Mnozi mu rikaji realizace, nekteri mu rikaji osvobozeni, Budhiste mu rikaji osviceni, Pan Jezis Kristus mu rikal Dosazeni kralovstvi nebeskeho ...) a pokud napr. Mormoni veri, ze kazdy po smrti naveky bude zit v nebi nebo v pekle, tak se muj nazor od jejich lisi, cili pokud je muj nazor spravny, tak jejich predstava o cili je velmi nepresna (a obracene). Kdyby existovaly tyto ruzne cile, pak by nemeli pravdu Mormoni a mozna (to je komplikovana zalezitost, nebudu to rozvadet) ani Sri Chinmoy. > Pripada mi nyni, > v techle oblastech nesmyslne odsoudit kohokoliv jen proto, ze rika ze > ostatni nemaji pravdu, a to z toho duvodu, ze proto nemam zadny duvod. Pokud Sri Chinmoy rika, ze je realizovany Mistr (z toho plyne, ze se nemuze mylit) a ze se smyslem zivota se to ma tak a tak, a zaroven Mormoni rikaji, ze Joseph Smith byl neomylny prorok a mel o smyslu zivota to a to zjeveni, pak, pokud si tyto dva nazory na smysl zivota odporuji, nemuzu verit ze Sri Chinmoy i Joseph Smith byli neomylni. Lidi, kteri rikaji o smyslu zivota vzajemne neslucitelne veci, je mnoho, ale jen jeden z nich muze mit pravdu, ostatni ne. (*) Zajimava je otazka, zda se ja nemylim, kdyz si myslim, ze uceni Sri Chinmoye a uceni krestanu si odporuji. Logika rika, ze si odporuji : nemuze zaroven byt pravda, ze zijeme jen jednou, a zaroven, ze duse, ktera nerealizovala, se vraci na zem. Jenze ono to asi bude tak, ze krestane se myli v relativne bezvyznamnych vecech (a je moje chyba, ze jim davam takovou vahu), jako ze Jezis byl JEDINY (spasitel nebo jak to nazvat) a ze zijeme jen jednou apod., ale v tom podstatnem (jak se mam chovat) maji velkou pravdu. Fantasticky mi jejich uceni (konkretne Mormonu) zmenilo zivot. Kde beru tu drzost rict, ze se nekdo myli ? No, dobre, formuluju to radeji ,,mam jiny nazor''. Presne stejne vystizne by bylo rict ,,maji-li krestane pravdu, tak se hluboce mylim'' (pokud skutecne vsichni krestane veri, ze Jezis byl jediny - ja mam o vire krestanu dosti male znalosti). Ted navazu tam, kde jsem odbocil, je tam hvezdicka: Zduvodnil jsem, ze drtiva vetsina lidi, kteri hlasaji jedinou cestu, nemuze mit pravdu. (POkud jsou ta uceni VSECHNA NAVZAJEM neslucitelna, tak se my~li~ vsichni krome jednoho). Pokud clovek, ktery rika, ze je neomylny prorok, rekne neco, co neni pravda (pokud se jen DOMNIVAM, ze to neni pravda, protoze tezko neco muzu vedet jiste, tak se taky budu jen DOMNIVAT, ze plati nasledujici zaver o tom cloveku), tak to musi byt bud podvodnik nebo blazen (vidite snad jeste jinou moznost? (+) ), ale kdyz nekdo, kdo netvrdi, ze vsechno, co rika, musi byt pravda, se myli, tak je klidne mozne, ze je to velmi dobry zdroj informaci, ktery se sem tam zmyli. To, co jsem napsal, bylo vuci duchovnim smerum obecne velmi kriticke. IMHO jsem to logicky zduvodnil, ale na druhe strane verim, ze bych mel videt na ruznych duchovnich smerech to dobre, co prinaseji. Takze mezi mou logikou a mym pocitem je rozpor. Tak zkuste treba moje argumenty vyvratit, at mi moje logika nebrani ve spravnem pohledu na svet. Taky mi zajima odpoved na otazku (+). Pavel J.