Posted By: Pavel_J (Pavel_J) on 'CZreligion'
Title:     S.Ch. nemuze byt realizovany
Date:      Tue Feb  9 10:33:36 1999

> Pan Chinmoy nemuze byt realizovany mistr, 
Ja rikam, ze jsem o tom PEVNE PRESVEDCEN, ze je ( i kdyz nekdy mi to, jak jsem 
rekl, svadi k pochybnostem). Ty to rikas, jako by to bylo ZCELA JISTE. Proc? 

 

> ale zas na druhou stranu chapu Pavla, ze se 
> boji tomuto hlasu dat sluchu, 
> nebot je zcela normalni a bezne, ze silne  osobnosti jsou sto vyvolat       
>  psychicke napeti u slabych osobnosti, ktere tem slabym nedovoli o silnych 
> pochybovat. 

Neprekvapim Te, kdyz reknu, ze to vidim jinak . Casem na to odpovim; akorat 
bych se zeptal ,,jak to muzes vedet ?'' Me pripada, ze rikas bez dukazu vety 
tupu ,,S.Ch. neni realizovany'', ale toho zduvodneni, proc si to myslis, jsem 
v Tvych postch moc nevycetl. 
   Je samozrejme, ze za zduvodneni kazdy muzeme povazovat necoc jineho. 
SUbjbektivni zduvodneni tvrzeni ,,Jezis je realizovany Mistr'' (Jestli Sri 
Chinmoy neni real. Mistr, tak zadna realizace asi neexistuje a Jezis je 
proste Bozi Syn nebo tak neco) je to, ze mas svedectvi Ducha - odpovidas, co 
presvedcilo Tebe. 
   Objektivni zduvodneni je treba ,,historici dokazali, ze skutecne konal 
zazraky'', je to neco, co ma presvedcit jineho, i kdyz presvedcit jineho, kdyz 
tomu neni otevren, je nemozne. 
   Me by zajimalo obbj. i subj. zduvodneni. ( Jestli mas pocit, ze jsi ho 
napsala, tak jsem jednak asi necetl poradne, ale predevsim neco, co je podle 
Tebe zduvodneni, za zduvodneni nepovazuji, coz je zcela prirozene.  )

> A Pavel J. tady obhajuje Sri Chinmoe, i
> kdyz v tom neni dobry racionalni duvod, ale clovek si kolikrat mysli, ze
> musi 
> delat neco, co dela, jenom proto, ze je v takovem mysleni zakonzervovanej.

Pripada mi, ze je prirozene rikat svuj nazor. Ja ho obhajuji jednak proto, ze 
je mym zvykem rikat svuj nazor - dobre, to je zakonzervovane chovani.  Ale 
take  proto, ze tato diskuse mi uz prinesla hodne pomoci - to uz za rac. duvod 
povazuji.

Snazim se byt velmi otevren tomu, co si o S.CH. mysli jini lide, a 
(velmi nepresne a zjednodusene receno) jen kdyz se mi zda jasne, ze neco 
opomijeji, tak si ponecham svuj nazor, misto abych uznal, ze maji pravdu. 

Jestli se snazim (podvedome, aniz bych si to priznal) Vas jenom presvedcit, 
aniz bych by otevren Vas pochopit, tak je to hrubba chyba.

  To mi pripomina (jak jsem uz napsal): musim venovat vetsi usili, nez dosud, 
se snazit chapat, co myslite tim, co pisete. Velmi casto mi to moc jasne neni.

Pavel J.