Posted By: Wir (Wir) on 'CZreligion' Title: Re: Postoj krestanu Date: Tue Oct 12 17:15:50 1999 > Krestan muze byt klidne silne promiskuitni, v principu. Ap. Pavel pise, ze > "vsechno je dovoleno, ano, ale ne vsechno prospiva". Pise tam pak neco o > tom, > co neprospiva, mezi jinymi prave spani s prostitutkama. Odhaduju, ze by to > samy napsal o par dalsich vecech, co jmenujes. Ale asi by v tom rozhodovani > mela byt nejdriv svoboda, a pak to prip. nedelat z toho duvodu, ze to vidim > jako neco, co neprospiva. Alespon snad to tak i z ty Bible dycha.. > > Krestani, co ja znam, nejsou uplne jednotny ve vsem, co pises. V principu > neni > krestan povinen si o tech vecech, co pises _cokoliv_ myslet. To je jasny, ze > > si alespon nad necim z tech veci, co jsi zminil, asi kazdy premysli, ale.... > > premyslet si o necem a mit vlastne _vnuceny_ nazor, to jsou asi ruzny veci. > > > ano, pak nepochybne i ja jsem krestan a jsou jimi zrejme vsichni lide. Je > > definovano krestan = clovek? > > Myslel jsem si, ze krestanstvi je ideologie (nabozenstvi) zalozene na vyse > > > zminenych principech (nejmene desatero), a kdo tyto principy neuznava, > > nemuze > > se povazovat za krestana. Opravte me, jestli jsem se mylil a sdelte mi > > prosim, > > co tedy krestanstvi je. > > Milost, nadeje... to je asi krestanstvi. Potom bych si dovolil byt jeste "kacirstejsi". Co kdyz je clovek natolik hrdy, ze odmita skuhrat u Boha ci jeho syna za odpusteni? Je tady ta hranice mezi krestanem a ateistou? Mozna hraje roli to, ze ateista spise proste neveri, ze nejaky Buh existuje a Bibli povazuje za snusku blabolu. Ja take neverim tomu, ze existuje cokoli potencialne vyssiho (inteligentnejsiho, chapavejsiho) nez clovek. Lidske moznosti jsou podle me sice konecne, ale neohranicene. Tim nechci nikomu brat jeho viru - povazuji to spise za nemistnou malost a mozna i pohodlnost (tohle nemuzu pochopit- Buh vi proc to tak je a hotovo) ad Dirk - pokud souhlasis s tim, ze je mozne cloveka odpojit od pristroju coz znamena jeho smrt, souhlasis tim s eutanazii. Dogma je podle me i to, kdyz reknes euthanasie: ne. Je prece nutne rict za jakych podminek ne a za jakych ano. Ja myslim, ze na jednotlivy zivot by se melo pohlizet z hlediska jeho dalsi prospesnosti - tj. zda muze jeste neco uzitecneho vykonat, ci zda je dulezity pro nekoho kdo muze jeste neco uzitecneho vykonat atd. Mozna se to nekomu zda skarede, ale opravdu nevidim duvod proc na zivote trvat, nema-li valnou cenu. Zvlast, existuje-li zivot po zivote, tj. dalsi sance byt lidstvu uzitecny. Wir sind hier